Председательствующий по делу Дело №
судья Шарков К.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.
судей краевого суда Кулаковой О.К., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Шигильдзюр», Любушкину Евгению Владимировичу, Любушкину Владимиру Игнатьевичу, Любушкину Валерию Игнатьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ответчика Любушкина Е.В.
на определение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
Гражданское дело № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Шигильдзюр», Любушкину Евгению Владимировичу, Любушкину Владимиру Игнатьевичу, Любушкину Валерию Игнатьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Карымский районный суд Забайкальского края.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с иском о взыскании в солидарном порядке с заемщика ООО «Шигильдзюр» и поручителей Любушкиных Евгения Владимировича, Владимира Игнатьевича и Валерия Игнатьевича задолженности по кредитному договору № от <Дата> в размере "сумма", и госпошлины в возврат в сумме "сумма".
Определением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Карымский районный суд Забайкальского края, для рассмотрения по месту жительства и месту нахождения ответчиков.
В частной жалобе ответчик Любушкин Е.В., просил отменить определение суда, как нарушающее его процессуальные права, и постановленное без учета его ходатайства о рассмотрении дела Ингодинским районным судом. (л.д.147).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Конюковой Е.С., полагавшей определение суда правильным, Любушкина В.И., действующего за себя и как представитель ООО «Шигильдзюр» на основании прав по должности, об удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из материалов дела, ОАО «Россельхозбанк» обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с иском к ответчикам: ООО «Шигильдзюр», расположенному по адресу: <адрес>; Любушкину Е.В., Любушкину В.И., проживающим по адресу: <адрес>; а также к Любушкину В.И., проживающему в <адрес>29.
Из пояснений сторон судом первой инстанции установлено, что ответчик Любушкин В.И., проживающий в г.<адрес>, умер.
Характер спорных правоотношений, обусловленный неисполнением участниками договорных правоотношений своих обязательств, позволяет применить в данном случае для выбора подсудности лишь правила, регламентированные положениями статьи 28 ГПК РФ.
При этом не подлежит применению порядок об определении договорной подсудности (л.д.32 ГПК РФ), поскольку сторонами не представлено доказательств достижения обоюдного соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему рассмотрению.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что иск ОАО «Россельхозбанк» принят к производству Ингодинского районного суда г. Читы с нарушением правил территориальной подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.33 ГПК РФ пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности на рассмотрение Карымского районного суда по месту нахождения и проживания всех ответчиков.
Доводы частной жалобы Любушкина Е.В. о непринятии во внимание судом его позиции, сводившейся к несогласию в передаче дела в другой суд, судебная коллегия находит несостоятельными по приведенным выше мотивам.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Любушкина Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина