Председательствующий по делу Дело №
судья Каминский В.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.
судей краевого суда Кулаковой О.К., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материалы искового заявления Грешилова Андрея Васильевича к УФСИН России по Забайкальскому краю о возмещении вреда здоровью, причиненного в связи с осуществлением служебной деятельности
по частной жалобе представителя истца
на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Грешилова Андрея Васильевича к УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании сумм возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с осуществлением служебной деятельности.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям, если допущенное нарушение будет устранено.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грешилов А.В. обратился суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что, в период с <Дата> по <Дата> он проходил службу в УФСИН России по Забайкальскому краю. <Дата> по возращению домой с работы, он получил травму, исключающую возможность его дальнейшей службы. Приказом № л/с от <Дата> он был уволен по ограниченному состоянию здоровья. После этого он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выплачивать ежемесячные суммы в возмещение вреда. Протоколом заседания комиссии УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> его заявление оставлено без рассмотрения. Полагая, что данное решение комиссии не соответствует правовым требованиям, Грешилов А.В. просил признать его незаконным и взыскать с УФСИН России по Забайкальскому краю в возмещение вреда здоровью единовременно "сумма"., компенсацию в размере "сумма"., взыскивать ежемесячно с <Дата> в его пользу по "сумма" с последующей индексаций сумм, возложить на ответчика обязанность по продолжению выплат в случае продления ему инвалидности (л.д.8-11).
Судьей постановлено приведенное выше определение о возврате Грешилову А.В. искового заявления в соответствии с положениями ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель Грешилова А.В. по доверенности Котлярова Т.А. просит отменить определение. Ссылается на отсутствие у судьи правовых оснований для возврата заявления, так как расчет взыскиваемых сумм был приложен к исковому заявлению, а требование об оспаривании решения комиссии подлежит рассмотрению по правилам искового производства.
<Дата> представитель истца Котлярова Т.А. обратилась в суд с заявлением об оставлении частной жалобы без рассмотрения.
Статьей ст.373 ГПК РФ подлежащей применению судом кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы, предусмотрено, что лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суд кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
Принимая во внимание, что до начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от Котляровой Т.А. поступило заявление, суть которого сводится к отказу от поданной ею частной жалобы, определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> другими лицами не обжалуется, судебная коллегия находит возможным принять отказ Котляровой Т.А. от частной жалобы и прекратить кассационное производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст.373, ч.1 ст.345 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Котляровой Т.А. от частной жалобы на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, кассационное производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина
.