Председательствующий по делу Дело №
Судья Гордеева Е.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.
судей Иванова А.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Портнягина Андрея Петровича к администрации Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда
по кассационной жалобе истца
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Портнягина Андрея Петровича к администрации Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Портнягин А.П. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Он отбывал наказание в ФБУ «Исправительная колония №5» УФСИН России по Забайкальскому краю, на лицевой счет которого, ему перечислялась пенсия. В <Дата> он подал заявления на имя начальника ФБУ «ИК №» с просьбой об осуществлении с его счета денежных переводов П на сумму "сумма" и С на сумму "сумма". <Дата> его уведомили о снятии со счета "сумма" только для перевода С, который ему так и не был направлен. Кроме того, учреждением ФБУ «ИК №» пенсия за <Дата>. в размере "сумма" зачислена на его лицевой счет несвоевременно. <Дата> его этапировали в ФБУ ЛИУ-№ <адрес>. Остаток денежных средств в сумме "сумма" поступил с ФБУ «ИК №» на его лицевой счет в данное учреждение <Дата> После его неоднократных обращений в прокуратуру с ФБУ «ИК №» ему были перечислены денежные суммы: <Дата> - "сумма" и <Дата> – "сумма" (пенсия за <Дата> Портнягин А.П. указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку из-за отсутствия у него денежных средств и неполучения родственниками от него денег, он был лишен возможности приобрести необходимые продукты и лекарственные средства. Причиненный моральный вред он оценил в "сумма", которые просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации (л.д.5-18).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Портнягин А.П. просит отменить данное решение и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. При этом ссылается на неправильное установление судом обстоятельств дела. Полагает необоснованным непринятие судом во внимание письменных доказательств, подтверждающих доводы истца. А также считает неправомерным отказ в истребовании дополнительных доказательств в виде переписки с должностными лицами прокуратуры и УФСИН. Судом не учтено то, что денежные переводы по заявлению истца и своевременное зачисление пенсии на его счет не осуществлены по вине работников бухгалтерии ФБУ «ИК №».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения представителя ответчика Пивоварова М.В., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и правильно установил суд, ввиду нарушения своих должностных обязанностей работниками бухгалтерии ФБУ «ИК №», в котором отбывал наказание Портнягин А.П., переведенный в последующем в ФБУ ЛИУ-№, ему несвоевременно были распределены на счет пенсионные средства и не направлены денежные переводы в адрес родственников.
В своем исковом заявлении Портнягин А.П. указал, что данными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за невозможности лично, а также через родственников приобрести необходимые продукты питания и медикаменты, и в том, что лишь посредством подачи жалоб вышестоящему руководству и в прокуратуру стало возможным добиться возврата его денежных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ исходил из того, что Портнягин А.П. не представил суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий, возникших в результате неправомерных действий сотрудников ФБУ «ИК №».
Судебная коллегия находит такой вывод суда соответствующим установленным по делу обстоятельствам и основанным на правильном применении норм материального права.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Глава 59 ГК РФ, регулирующая отношения, связанные с возмещением вреда, а также другие федеральные законы, регулирующие деликтные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Поскольку истцом Портнягиным А.П. не представлено суду доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав, возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав законом не предусмотрена, суд пришел к правомерному выводу об отказе Портнягину А.П. в иске.
При этом ссылки кассационной жалобы истца судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку представленные в дело письменные доказательства судом исследованы в полном объеме, им дана соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ оценка.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется. Изучение материалов не дает оснований согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина