Председательствующий по делу Дело №
судья Каминский В.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстобров А.А.
судей краевого суда Кулаковой О.К., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материалы заявления Соловьева Михаила Михайловича об оспаривании постановлений должностных лиц Центрального районного отдела Судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, а также их действий (бездействия)
по частной жалобе Соловьева М.М.
на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
Возвратить заявление Соловьёва Михаила Михайловича об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).
Разъяснить, что с данными исковыми требованиями истец может обратиться в Центральный районный суд г. Читы, по месту нахождения должностного лица службы судебных приставов, действия которого обжалуются.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьев М.М. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с заявлением, в котором просил признать незаконными ряд постановлений судебных приставов-исполнителей Центрального РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, постановленных в рамках исполнительного производства № по принудительному взысканию с него и Х в пользу ОАО «Р» денежной суммы. Также просил о возврате удержанных с него денежных сумм, взыскании в его пользу убытков и компенсации морального вреда.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе и дополнениях к ней Соловьев М.М. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылается на отсутствие у судьи правовых оснований для возврата его заявления в связи с неподсудностью Ингодинскому районному суду г. Читы.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, заслушав Соловьева М.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Возвращая заявление Соловьева М.М., судья в определении указал, что дело неподсудно Ингодинскому районному суду г. Читы, так как на основании п.2 ст.441 ГПК РФ подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Читы, поскольку заявитель обжалует действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю.
Данный вывод судьи основан на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с п.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Принимая во внимание то, что Соловьев М.М. оспаривает действия судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю, которое находится и исполняет свои функции по исполнению судебных актов в пределах судебного района, в котором осуществляет свою деятельность Центральный районный суд г. Читы, вывод судьи Ингодинского районного суда г. Читы о возврате заявления Соловьева М.М. по мотиву его неподсудности данному суду, является правильным.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> по доводам частной жалобы Соловьева М.М., судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 17 декабря 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Соловьева М.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина