Председательствующий по делу Дело №
Судья Шарков К.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Толстоброва А.А.
судей Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Кореловой Татьяны Борисовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Забайкальском крае о признании права собственности на земельный участок
по кассационной жалобе ответчика
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Кореловой Татьяной Борисовной, право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корелова Т.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При обращении в <Дата> в администрацию с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, она получила отказ. Решениями Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> и <Дата> на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области возложена обязанность по предоставлению истице в собственность данного земельного участка. В связи с тем, что оба решения суда до настоящего времени не исполнены, Корелова Т.Б. просила прекратить право собственности Российской Федерации в отношении земельного участка площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на данный участок (л.д.4-6).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю Гринь М.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. По его мнению, при вынесении решения судом не соблюдены требования ст.ст. 1, 6, 36 ЗК РФ, п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.129 ГК РФ, ст.60, 12, 195 ГПК РФ. Согласно действующему законодательству Корелова Т.Б. может приобрести спорный земельный участок за плату, что предусматривает определенный в законе порядок предоставления участка. Признание же судом права собственности истицы в отношении спорного земельного участка нарушает указанный порядок (л.д.34-37).
В возражениях на кассационную жалобу представитель Кореловой Т.И. по доверенности Черкашин А.И. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Епифанцеву С.Ю., поддержавшую жалобу, представителя истицы Черкашина А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, Корелова Т.Б., на основании договора дарения от <Дата>, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области возложена обязанность по предоставлению Кореловой Т.Б. в собственность земельного участка площадью 700 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.
В связи с неисполнением ответчиком решения суда от <Дата>, Корелова Т.Б. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Забайкальском крае о прекращении права собственности РФ на земельный участок площадью 700 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, и признании за ней права собственности на указанный земельный участок.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридические значимые по делу обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и обоснованно исходил из того, что установленные решением суда от <Дата> обстоятельства, в частности, наличие у Кореловой Т.Б. права на приобретение в собственность указанного выше земельного участка, в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу и являются основанием для удовлетворения иска Кореловой Т.Б.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленного решением суда от <Дата> обстоятельства, обязательного для суда при рассмотрении настоящего спора – права Кореловой Т.Б. на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность, что в соответствии со ст.61 ГПК РФ является недопустимым.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется. Изучение материалов не дает оснований согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина