Председательствующий по делу Дело №
Судья Ловкачева Т.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.
судей Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Жила Светланы Николаевны к Березкиной Татьяне Александровне, Березкиной Юлии Сергеевне, Березкиной Ксении Сергеевне о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры
по частной жалобе ответчика Березкиной К.С.
на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
Кассационную жалобу Березкиной Ксении Сергеевны на решение суда от <Дата> по иску Жила Светланы Николаевны к Березкиной Татьяне Александровне, Березкиной Юлии Сергеевне, Березкиной Ксении Сергеевне о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры с приложенными документами возвратить.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от <Дата> исковые требования Жила С.Н. к Березкиным Татьяне Александровне, Юлии Сергеевне, Ксении Сергеевне удовлетворены частично. В возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в пользу истицы с ответчиков в солидарном порядке взыскано "сумма". и судебные расходы в сумме "сумма"
<Дата> ответчик Березкина К.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы с кассационной жалобой, в которой выразила свое несогласие с данным решением.
Судьей постановлено приведенное выше определение о возврате кассационной жалобы по мотиву пропуска ответчиком установленного законом срока обжалования и отсутствия заявления о восстановлении указанного срока с приведением причин его пропуска.
В частной жалобе Березкина К.С. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. По её мнению, выводы судьи, послужившие основанием для возврата кассационной жалобы, являются ошибочными. При этом Березкина К.С. указывает, что кассационная жалоба на решение суда от <Дата> принесена ею в пределах 10-дневного срока обжалования, который следует исчислять со <Дата> – с момента получения копии решения. Вместе с тем, в судебном заседании <Дата>, когда оглашалась резолютивная часть решения, и объявлялся срок изготовления мотивированного решения, Березкина К.С. не присутствовала, почтой данное решение не получала (л.д.т.2 л.д.37).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Березкину К.С., Березкину Т.А., Березину Ю.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по приведенным в жалобе доводам.
Как следует из материалов дела <Дата> Железнодорожным районным судом г. Читы постановлено решение о солидарном взыскании с Березкиной К.С. и других ответчиков в пользу Жила С.Н. материального вреда, причиненного заливом квартиры.
В день рассмотрения дела <Дата> Березкина К.С. своего участия в судебном заседании не принимала, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (т.1 л.д.197).
На данном судебном заседании судом оглашена резолютивная часть решения и для участвующих в деле лиц объявлен срок изготовления мотивированного решения – <Дата> (т.1 л.д.206-212).
С этого периода Березкина К.С. с заявлением о выдаче судебного решения в суд первой инстанции не обращалась.
Копия решения суда направлена ей <Дата> по имеющемуся в материалах дела адресу (т.1 л.д.218), однако конверт вместе с вложением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.222).
После чего копия данного решения была получена Березкиной К.С. лично <Дата>, и кассационная жалоба на данное решение принесена ею <Дата>
Возвращая кассационную жалобу Березкиной К.С., судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске ответчицей срока кассационного обжалования, установленного ст.338 ГПК РФ, и отсутствии заявления о восстановлении указанного процессуального срока, изложенного в отдельном заявлении, либо оформленного в виде просьбы в жалобе.
При таком положении судья правомерно возвратил Березкиной К.С. её жалобу, как поданную с нарушением п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что срок обжалования решения суда от <Дата> должен исчисляться со дня получения копии данного решения Березкиной К.С. – <Дата>, не может быть принят судебной коллегией во внимание как не основанный на законе по приведенным выше мотивам.
Иных доводов, влекущих отмену определения судьи Железнодорожного районного суда г. Читы, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Березкиной К.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина