Председательствующий по делу Дело №
Судья Радченко В.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.
судей краевого суда Кузнецовой О.А., Кожиной Е.А.
с участием прокурора Выскубовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по исковому заявлению прокурора Оловяннинского района в интересах Игнатьевой Любови Полиеновны, Аксеновой Елены Анатольевны, Филипповой Оксаны Владимировны, Борисовой Антонины Петровны, Сиротовой Людмилы Анатольевны, Полуполтинных Елены Анатольевны, Ситниковой Ларисы Евгеньевны, Полищук Валентины Борисовны, Савиной Валерии Валерьевны, Сенотрусовой Ольги Михайловны, Батраковой Марины Валерьевны, Петренко Елены Викторовны, Стич Людмилы Витальевны, Буториной Татьяны Анатольевны, Придачиной Ирины Михайловны, Здор Натальи Иннокентьевны к администрации муниципального района «Оловяннинский район», Министерству финансов Забайкальского края, Муниципальному учреждению здравоохранения «Калангуйская участковая больница» о взыскании задолженности по оплате за твердое топливо
по кассационной жалобой представителя Министерства финансов Забайкальского края – Першиной Н.В.
на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Исковое заявление Прокурора Оловяннинского района, с учетом уточнений, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу: Игнатьевой Любови Полиеновны "сумма", Аксеновой Елены Анатольевны "сумма", Филипповой Оксаны Владимировны "сумма", Борисовой Антонины Петровны "сумма"), Сиротовой Людмилы Анатольевны "сумма", Полуполтинных Елены Анатольевны "сумма", Ситниковой Ларисы Евгеньевны "сумма", Полищук Валентины Борисовны "сумма", Савиной Валерии Валерьевны "сумма", Сенотрусовой Ольги Михайловны "сумма", Батраковой Марины Валерьевны "сумма", Петренко Елены Викторовны "сумма", Стич Людмилы Витальевны "сумма", Буториной Татьяны Анатольевны "сумма", Придачиной Ирины Михайловны "сумма", Здор Натальи Иннокентьевны "сумма".
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> постановлено:
Кассационное представление прокурора Оловяннинского района удовлетворить. Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> частично изменить. Взыскать с Министерства финансов Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края в пользу Игнатьевой Л.П. "сумма", Аксеновой Е.А. "сумма", Филипповой О.В. "сумма", Борисовой А.П. "сумма", Сиротовой Л.А. "сумма", Полуполтинных Е.А. "сумма", Ситниковой Л.Е. "сумма", Полищук В.Б. "сумма", Савиной В.В. "сумма", Сенотрусовой О.М. "сумма", Батраковой М.В. "сумма", Петренко Е.В. "сумма", Стич Л.В. "сумма", Буториной Т.А. "сумма", Придачиной И.М. "сумма", Здор Н.И. "сумма". В остальной части решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Оловяннинского района обратился в суд с вышеназванными исками в защиту интересов Игнатьевой Л. П., Аксеновой Е.А., Филипповой О.В., Борисовой А.П., Сиротовой Л.А., Полуполтинных Е.А., Ситниковой Л.Е., Полищук В.Б., Савиной В.В. Сенотрусовой О.М., Батраковой М.В., Петренко Е.В., Стич Л.В., Буториной Т.А. Придачиной И.М., Здор Н.И., ссылаясь на следующее. Истцы являются медицинскими работниками МУЗ «Калангуйская участковая больница», проживают в сельской местности в жилых помещениях с печным отоплением. В соответствии со ст.1 Закона Читинской области от 16.12.2004 № 613-ЗЧО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих и проживающих в Читинской области» им положены льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако суммы, начисленные в 2007г. в качестве компенсации оплаты указанных расходов, были выплачены не в полном объеме, в связи чем, образовалась задолженность. Поэтому прокурор просил взыскать с администрации муниципального района «Оловяннинский район» задолженность по компенсации оплаты коммунальных услуг в пользу Игнатьевой Л.П. "сумма", Аксеновой Е.А. "сумма", Филипповой О.В. "сумма", Борисовой А.П. "сумма", Сиротовой Л.А. "сумма", Полуполтинных Е.А. "сумма", Ситниковой Л.Е. "сумма", Полищук В.Б. "сумма", Савиной В.В. "сумма", Сенотрусовой О.М. "сумма", Батраковой М.В. "сумма", Петренко Е.В. "сумма", Стич Л.В. "сумма", Буториной Т.А. "сумма", Придачиной И.М. "сумма", Здор Н.И. "сумма".
В соответствии со ст.151 ГПК РФ иски соединены в одно производство (т.1 л.д.264).
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Забайкальского края (т.1 л.д. 266-267), МУЗ «Калангуйская участковая больница» (т.2 л.д.121), и в качестве третьих лиц - Отдел социальной защиты населения Оловяннинского района, Министерство социальной защиты населения Забайкальского края (т.2 л.д.65).
В ходе рассмотрения дела прокурор свои требования уточнил, просил взыскать в пользу истцов образовавшуюся задолженность с Министерства финансов Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края (т.2 л.д.155).
По делу постановлены приведенные выше решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> и определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>
После рассмотрения дела по кассационному представлению Оловяннинского районного прокурора, данное дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой представителя Министерства финансов Забайкальского края Першиной Н.В., в которой она ставит вопрос об отмене решения. Ссылается на то, что в силу закона возмещение медицинским работникам расходов по оплате за твердое топливо должно производиться из средств бюджета муниципального образования «Оловяннинский район». Поэтому возложение обязанности по оплате задолженности на Министерство финансов, как ненадлежащего ответчика, неправомерно. Кроме того, по делу не доказан факт несения расходов истцами по поставкам твердого топлива и не установлено наличие у истцов иных видов социальной поддержки (т.2 л.д.259-262).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 370 ГПК РФ в случае, если кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству. В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационное определение. (ч.2 ст.370 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, истцы, каждый в отдельности, в течение <Дата>. работали в учреждении здравоохранения Оловяннинского района, и в силу ст.160 ЖК РФ, ст.1 Закона Читинской области № 613 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих и проживающих в Читинской области» в редакции, действовавшей в оспариваемый период, имели право на получение социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате отопления (в том числе приобретение и доставке твердого топлива при наличии печного отопления).
Из материалов дела видно, что указанные меры оказывались истцам не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по их выплате за <Дата>., подтвержденная представленным прокурором расчетом стоимости затрат коммунальных услуг.
Удовлетворяя иск прокурора в части, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований и, применив по заявлению представителя ответчика срок исковой давности, взыскал в пользу истцов с Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, решение суда в части размера взысканных денежных сумм было изменено, в связи с допущенной при расчетах судом ошибкой.
Проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы Министерства финансов Забайкальского, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении данной жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленный в оспариваемый период постановлением администрации Читинской области от 15.02.2005г. № 30-А/П порядок возмещения расходов бюджетам муниципальных образований бюджетом области на предоставление мер социальной поддержки указывал на то, что расходы на предоставление мер социальной поддержки медицинских работников компенсируются из бюджета области.
Приведенная правовая норма свидетельствует о том, что компенсация затрат на расходы по оплате отопления осуществляется за счет средств бюджета Читинской области, ныне Забайкальского края, а бюджеты муниципальных образований лишь производят выплаты указанных средств медицинским работникам за счет собственных средств с последующим их возмещением бюджетом субъекта.
Следовательно, осуществление выплат за счет средств бюджетов муниципальных образований не освобождает от возмещения указанных расходов бюджет области и не свидетельствует об обязанности возмещения указанных расходов за счет средств бюджетов муниципального образования.
При таком положении требования истцов могли быть удовлетворены за счет средств казны муниципального района лишь при доказанности перечисления средств на эти цели из бюджета Читинской области в бюджет муниципального района «Оловяннинский район».
Вместе с тем, таких доказательств представителем Министерства финансов Забайкальского края в суд не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы кассационной жалобы о том, что средства возмещаются по фактически понесенным бюджетом муниципального образования затратам на эти цели, не могут послужить основанием для удовлетворения иска за счет средств казны муниципального образования, поскольку такие обстоятельства не освобождают бюджет субъекта от возмещения затрат на выплату медицинским работникам средств на оплату жилья и коммунальных услуг.
Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих фактические расходы истцов по поставкам твердого топлива, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку право истцов на получение указанных мер социальной поддержки ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, ходатайств об истребовании данных документов перед судом не заявлял.
По этим же основаниям, не заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о наличии у истцов права на какие-либо иные дополнительные меры социальной поддержки.
При таком положении, оснований для отмены ранее вынесенного кассационного определения по доводам кассационной жалобы Министерства финансов Забайкальского края, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу представителя Министерства финансов Забайкальского края Першиной Н.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина