о взыскании материальной помощи

Председательствующий по делу Дело №

судья Доржиева Б.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Шишкиной Н. П.

и судей краевого суда Чайкиной Е. В.

Иванова А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Жгилевой Е.Г. к Комитету образования администрации городского округа «Город Чита» о взыскании материальной помощи,

по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности Кузнецовой Т. В.,

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета образования городского округа «Город Чита» в пользу Жгилевой Е.Г. материальную помощь в размере 45542 рубля.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия

установила:

Жгилева Е. Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что она работала в комитете образования администрации городского округа «Город Чита» с 1994 по 2009 год. При увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также материальная помощь к отпуску в размере 36000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика невыплаченные суммы, а также компенсацию морального вреда.

Решением Центрального районного суда города Читы от <Дата> в удовлетворении исковых требований в полном объёме отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> решение в части отменено с направлением дела на новое рассмотрение в части исковых требований о взыскании материальной помощи.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, увеличив исковые требования в части материальной помощи до 45542 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности Кузнецова Т. В. с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований о взыскании материальной помощи отказать, ссылаясь на то, что на момент увольнения должность истицы именовалась «ведущий специалист РО Централизованной бухгалтерии Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» и обязанности по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления или лица, замещающего муниципальную должность, она не исполняла, т.е. муниципальным служащим не была. Таким образом, единовременная выплата, о которой говорится в решении суда и которая выплачивается муниципальным служащим, лицам, замещающим муниципальные должности, Жгилевой Е. Г., как не муниципальному служащему, не была положена. Кроме того, комитет образования не согласен с позицией суда о том, что основанием единовременной выплаты является факт увольнения истицы, а не заявление об осуществлении данной выплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Кузнецову Т. В., поддержавшую кассационную жалобу, истца Жгилёву Е. Г., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Положения "О денежном содержании муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности и оплате труда лиц, замещающих иные должности в органах местного самоуправления городского округа «Город Чита», утверждённого Решением Думы городского округа "Город Чита" от <Дата> N 11 муниципальным служащим, лицам, замещающим муниципальные должности производится единовременная выплата, как правило, при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух денежных содержаний в год.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, истица была уволена с должности ведущего специалиста Комитета образования.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Комитете образования администрации городского округа «Город Чита» Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа по осуществлению полномочий в сфере образования. Следовательно, положения ст. 9 Положения, утверждённого Решением Думы городского округа «Город Чита» от <Дата> № распространяют своё действие и на муниципальных служащих Комитета образования, одним из которых являлась истица.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о взыскании гарантированной выплаты в виде материальной помощи в пользу Жгилёвой Е. Г. и удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица не являлась муниципальным служащим не могут быть приняты в качестве обоснованных по вышеприведённым основаниям. Кроме того, в суде первой инстанции представитель ответчика на данные обстоятельства не ссылался.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» - без удовлетворения.

Председательствующий: Шишкина Н. П.

Судьи: Чайкина Е. В.

Иванов А. В.