о понуждении к исполнению обязанностей



Председательствующий по делу Дело №

судья Крюкова О. Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Шишкиной Н. П.

и судей областного суда Кузнецовой О. А.

Иванова А. В.

с участием прокурора Казанцевой Л. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску прокурора Улетовского района в защиту интересов Российской Федерации, Забайкальского края, Муниципального района «Улетовский район», неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Хадактинское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Лещенко А. А.,

на определение Улётовского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, в удовлетворении заявления главы администрации сельского поселения «Хадактинское» муниципального района «Улетовский район» Вольнова А.В. о восстановлении пропущенного срок на подачу кассационной жалобы на решение Улетовского районного суда от <Дата> по делу №, отказать.

Кассационную жалобу представителя ответчика администрации сельского поселения «Хадактинское» муниципального района «Улетовский район» Вольнова А.В. на решение Улетовского районного суда от <Дата> по делу №, возвратить Вольнову А.В..

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия

установила:

Решением Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата>, постановленному по вышеприведённому гражданскому делу, исковые требования прокурора Улетовского района удовлетворены.

На данное решение главой сельского поселения «Хадактинское» Алферовой Е. В. была подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования.

Судьёй постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Лещенко А. А. с определением районного суда не согласен, просит его отменить, восстановить срок для кассационного обжалования и разрешить вопрос по существу, указывая, что ответчик по объективным причинам был лишён возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, поскольку в течение срока на обжалование в администрации отсутствовал глава, вследствие чего невозможно было оформить доверенность с указанием полномочий на подачу кассационной жалобы.

В письменных возражениях на частную жалобу заместитель прокурора Малявко Н. С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ответчика по доверенности Лещенко А. А., поддержавшего частную жалобу, выслушав мнение прокурора прокуратуры Забайкальского края Казанцевой Л. И., полагавшей определение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока, установленного законом, в случае наличия уважительных причин пропуска срока.

В заявлении о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда в качестве уважительных причин пропуска срока ответчик указал отсутствие должностного лица, уполномоченного выдать доверенность с указанием права на подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем, причин, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, судом не установлено. Поэтому суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 112 ГПК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Ссылка в частной жалобе в качестве объективной причины пропуска срока отсутствие в администрации сельского поселения главы, в полномочия которого входит право выдавать доверенность с правом кассационного обжалования, не может быть принята в качестве обоснованной, так как и. о. главы администрации не предприняла своевременных мер по оформлению доверенности, в то время как совершить данные действия ей ничего не препятствовало.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по её доводам, вследствие чего определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу администрации сельского поселения «Хадактинское» - без удовлетворения.

Председательствующий: Шишкина Н. П.

Судьи: Кузнецова О. А.

Иванов А. В.