Председательствующий по делу Дело №
судья Пивоваров А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Кулаковой О.К.
судей Кузнецовой О.А., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску К.С.П. к ЗАО "МО" о взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку
по кассационной жалобе ответчика
на решение Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
«Иск К.С.П. к ЗАО "МО" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении неполученного заработка за задержку выдачи работодателем трудовой книжки, о признании датой увольнения дня выдачи трудовой книжки удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "МО" в пользу К.С.П. 11818,18 руб. задолженности по заработной плате за август 2010 года и 24 74,78руб. компенсации за неиспользованный отпуск, а всего 36612,96руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "МО" государственную пошлину в местный бюджет 1298,39руб.».
Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
обратившись в суд с вышеназванным иском, К.С.П. ссылался на то, что в 2009 г. в порядке перевода поступил на работу в ЗАО "МО", где по 06.08.2010 г. работал на условиях заключенного им 9 января 2007 г. с ООО "СКА" трудового договора в должности главного энергетика, при увольнении заработная плата была выплачена ему не в полном объеме, трудовая книжка не выдана, в приказе об увольнении указана неверная дата увольнения. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате – 57996,09руб., невыплаченную премию - 96909,09руб., оплату за задержку выдачи трудовой книжки – 76636,36руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 24794,78руб., днем своего увольнения признать день выдачи ему работодателем трудовой книжки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе директор ЗАО "МО" Кияев В.М. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на неправильную оценку судом доказательств по делу, недоказанность вывода о размере заработной платы истца в период его работы у ответчика, ошибочность вывода о наличии задолженности по ее выплате.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца К.С.П. и его представителя К.А.П., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, К.С.П. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "МО" в должности главного энергетика, что подтверждается приказом № 59/к от 11 марта 2009 года о приеме на работу посредством перевода из ООО "СМ" (л.д. 64). Приказом предусмотрена оплата труда согласно штатному расписанию.
Из материалов дела следует, что трудовой договор между ЗАО "МО" и К.С.П. не заключался, со штатным расписанием, где указан должностной оклад главного энергетика, истец ознакомлен не был. При этом обязанность заключить трудовой договор, где должны быть указанны все его существенные условия, в том числе и заработная плата работника, возлагается на работодателя (ст. 67 ТК РФ).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсацию за неиспользованные дни отпуска суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно исходил из того, что месячная заработная плата К.С.П. составляла 26000 рублей.
Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания такого вывода неверным у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал оценку доказательствам по делу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Черновского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий О.К. Кулакова
Судьи О.А. Кузнецова
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский