Председательствующий по делу Дело №
судья Гредасова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
судей Чайкиной Е.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску П.Т.И. к администрации городского поселения «Хилокское», администрации муниципального района «Хилокский район», К.С.И. о признании распоряжения, договора аренды земельного участка недействительными
по кассационным жалобам ответчиков администрации муниципального района «Хилокский район», К.С.И.
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
«Признать несоответствующим федеральному законодательству распоряжение главы муниципального района «Хилокский район» № 1024-р от 5 ноября 2009 г. о предоставлении К.С.И. в аренду земельного участка площадью 126 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и считать данное распоряжение недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.
Признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 126 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 20 ноября 2009г. между К.С.И. и администрацией муниципального района «Хилокский район».
Взыскать с администрации муниципального района «Хилокский район» в пользу П.Т.И. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей»
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
обратившись в суд с вышеназванным иском, П.Т.И. ссылалась на то, что в 1996 г. получила в наследство от матери гараж, расположенный на дворовой территории жилого дома <адрес>, и земельный участок, на котором он расположен. Однако, распоряжением главы муниципального района «Хилокский район» от 5 ноября 2009 г. № 1024-р названный земельный участок был в составе земли по адресу: <адрес>, передан в пользование на условиях аренды К.С.И. Просила признать указанное распоряжение и заключенный на его основании между администрацией муниципального района «Хилокский район» и К.С.И. договор аренды земельного участка от 20 ноября 2009г. №889 недействительными.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального района «Хилокский район» Л.С.В. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на отсутствие в деле доказательств принадлежности спорного земельного участка истцу. Полагает, что норма ст. 36 Земельного кодекса РФ применена судом без учета свойств находящегося на участке гаража, характеризующих его как движимое имущество. Считает взыскание с администрации в пользу истца расходов по уплате госпошлины не соответствующим нормам налогового законодательства.
В кассационной жалобе ответчик К.С.И. просит решение суда отменить. Ссылается на неверную оценку судом доказательств по делу, применение к спорным правоотношениям нормы ст. 36 Земельного кодекса РФ, не подлежащей применению в виду отсутствия доказательств наличия у истца на участке недвижимого имущества. Указывает на неправильность месторасположения гаража П.Т.И., мотивируя это тем, что для его установления выделялся другой земельный участок, на наличие решения по другому гражданскому делу, которым оспариваемое распоряжение было признано недействительным, отмененного судом кассационной инстанции. Полагает, что наличие близких родственных отношений между помощником председательствующего по делу судьи и истцом могли повлиять на беспристрастность суда при разрешении спора.
В возражениях относительно кассационных жалоб П.Т.И. считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав объяснения К.С.И. и представителя администрации муниципального района «Хилокский район» Л.С.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования П.Т.И. о признании незаконным выделение земельного участка К.С.И., суд пришел к выводу о том, что поскольку истец приняла наследственное имущество в виде гаража, который расположен на спорном земельном участке, следовательно, она приобрела право собственности в порядке наследования на этот земельный участок.
Кроме того, признавая несоответствующим Федеральному законодательству распоряжение о предоставлении спорного земельного участка в аренду и недействительным договор аренды, суд первой инстанции, в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, решение в этой части не мотивировал.
Выводы суда о том, что П.Т.И. в порядке наследования приобрела земельный участок, противоречит установленным по делу обстоятельствам и закону.
Так, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
В качестве документа, подтверждающего право на участок, П.Т.И. предоставлено Решение исполнительного комитета Хилокского городского Совета народных депутатов № 17 от 29 апреля 1980 года, согласно которому ее отцу Д.И.Г. разрешено установить гараж для машины на дворовой территории жилого дома <адрес> (л.д.6).
Однако, из названного Решения, не относящегося к землеотводным документам, не следует, что Д.И.Г., отцу П.Т.И., был отведен земельный участок. Размер и границы участка в этом Решении не определены, не описаны и не удостоверены в установленном, в тот период времени, законном порядке.
Таким образом, документов, удостоверяющих право фактического пользования земельным участком Д.И.Г. и Д.Л.Ф.., а следовательно и П.Т.И., нет.
Кроме того, истцом не представлено в суд доказательств тому, что ей в порядке наследования в собственность перешел гараж, являющийся недвижимым имуществом. Указанный в исковом заявлении объект не инвентаризирован, не имеется его описания, он не поставлен на учет в БТИ.
Поэтому у суда не имелось оснований для вывода о принадлежности П.Т.И. строения, неразрывно связанного с землей.
При указанных установленных обстоятельствах, суд был не вправе применять п. 5 ст. 1, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Согласно Распоряжению от 5 ноября 2009 года администрацией муниципального района «Хилокский район» К.С.И. для строительства гаража передан в аренду сроком на три года земельный участок, расположенный по адресу <адрес> Земельному участку присвоен кадастровый номер. Во исполнение названного распоряжения между администрацией муниципального района «Хилокский район» и К.С.И. заключен договор аренды, к которому приложен план границ земельного участка, межевой план, акт согласования границ земельного участка (л.д. 29-51).
Поскольку установлено, что земельный участок, выделенный в аренду К.С.И., не обременен правами третьих лиц, распоряжение издано органом местного самоуправления в пределах компетенции предоставленной ему законом, оснований для признания оспариваемого распоряжения и договора аренды недействительным не имеется.
Принимая во внимание изложенное решение суда, которым иск П.Т.И. удовлетворен, нельзя признать правильным, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска П.Т.И. отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Хилокского районного уда Забайкальского края от <Дата> отменить. Принять по делу новое решение.
Иск П.Т.И. к администрации городского поселения «Хилокское», администрации муниципального района «Хилокский район», К.С.И. о признании распоряжения, договора аренды земельного участка недействительными оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Толстобров
Судьи Е.В. Чайкина
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский