Председательствующий по делу Дело №
судья Калганова С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующегоИванова А.В.
и судей Ходусовой И.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску прокурора Акшинского района в интересах С.Г.Г. к администрации сельского поселения «Акшинское» о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет
по частной жалобе С.Г.Г.
на определение Акшинского районного суда от <Дата> о прекращении производства по делу в связи отказом истца от иска.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Акшинский районный прокурор, действуя в интересах С.Г.Г. обратился в суд с заявлением к администрации сельского поселения «Акшинское» о признании ветерана Великой Отечественной войны С.Г.Г. нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет с целью реализации его права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.
В ходе судебного разбирательства прокурор <адрес> заявил об отказе от иска. Отказ мотивировал тем, что ответчиком исковые требования исполнены (л.д.24).
Судом отказ от иска принят, постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе истец С.Г.Г. просит отменить определение как незаконное. Ссылается на то, что его требования заключались не в постановке его на учет, а восстановление на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Полагает, что в случае отказа прокурора от иска, поданного в защиту интересов другого лица, рассмотрение дела по существу должно быть продолжено, если это лицо не заявит об отказе от иска.
В возражениях на частную жалобу <адрес> прокурор и глава администрации сельского поселения «Акшинское» считают определение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора С.В.Е. о том, что определение подлежит отмене как вынесенное в нарушением норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как усматривается из материалов дела, прокурор обратился в суд в защиту интересов С.Г.Г., впоследствии прокурор от иска отказался.
Вместе с тем С.Г.Г., в интересах которого действовал прокурор, с заявлением о прекращении производства по делу к суду не обращался, в судебном заседании не участвовал, в нарушение ст.ст. 173 и 221 ГПК РФ судья не разъяснил истцу либо его представителю последствия прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным, поскольку оно вынесено без учета положений, указанных ст. 39 и ч. 2 ст. 45 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Акшинского районного суда от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи И.В. Ходусова
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский