о предоставлении жилого помещения

Председательствующий по делу Дело №

судья Копеистова О. Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Шишкиной Н. П.

и судей областного суда Чайкиной Е. В.

Иванова А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Тюкавкиной Р.А. к администрации городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края о предоставлении жилого помещения вне очереди по заявлению Тюкавкиной Р.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда города Чите от <Дата>,

по частной жалобе заявителя Тюкавкиной Р.А.,

на определение суда Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено, в удовлетворении заявления Тюкавкиной Р.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от <Дата> по гражданскому делу по иску Тюкавкиной Р.А. к администрации городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края о предоставлении жилого помещения вне очереди, отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия

установила:

Тюкавкина Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Центрального районного суда города Читы от <Дата> Администрация городского округа «город Чита» обязана предоставить Тюкавкиной Р. А. жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры по договору социального найма вне очереди, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым жилищным законодательством, площадью не менее 25 кв.м., на территории г. Читы.

Исполнить решение в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием у ответчика свободного жилого помещения. Поэтому истица просила суд взыскать с ответчика 1 млн. 300 тысяч рублей, т.е. денежную сумму, эквивалентную стоимости благоустроенной квартиры.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заявительница Тюкавкина Р. А. с определением не согласна, просит его отменить, указывая, на то, что суд не известил её надлежащим образом, тем самым не предоставил ей право на защиту своих законных прав и интересов. Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истица вправе приобрести в собственность жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, в связи с этим приобретение жилого помещения истицей за счет средств городского бюджета городского округа «Город Чита» является законным способом исполнения решения Центрального районного суда от <Дата>.

Администрация городского округа «Город Чита» и Министерство финансов Забайкальского края в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Тюкавкину Р. А., поддержавшую частную жалобу, представителя Правительства Забайкальского края по доверенности Зотова Д. А., считавшего определение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Тюкавкиной Р. А. суд исходил из отсутствия предусмотренных для этого законных оснований. С приведённым выводом судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по иску Тюкавкиной Р. А. о предоставлении жилого помещения в качестве соответчика по делу принимало участие Правительство Забайкальского края. В силу ч. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» гарантии по обеспечению жильём детей-сирот относятся к расходным обязательствам субъектов РФ.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции Тюкавкина Р. А. пояснила, что для неё не имеет значения, за счёт органов местного самоуправления либо за счёт органов власти субъекта РФ будет произведена выплата на приобретение квартиры.

Суд первой инстанции не выяснил данные обстоятельства, и не предусмотрел возможность удовлетворения заявления за счёт средств субъекта РФ. Поэтому определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, выяснить, произведено либо нет финансирование расходов органом государственной власти субъекта РФ на приобретение жилого помещения для истицы и разрешить заявление в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Шишкина Н. П.

Судьи: Чайкина Е. В.

Иванов А. В.