Председательствующий по делу Дело №
судья Доржиева Б. В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Шишкиной Н. П.
и судей краевого суда Чайкиной Е. В.
Иванова А. В.
с участием прокурора Михеева С. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Гильвановой Т.Н. к Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные Дороги Забайкалья» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, разницы в окладе, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истицы Гильвановой Т. Н.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено, в удовлетворении исковых требований Гильвановой Т.Н. к КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объёме.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
Гильванова Т. Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что с <Дата> по <Дата> она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая начальником производственно-технического отдела, начальником отдела материально-технического снабжения. Истец выражала несогласие с установлением неполной рабочей недели, следствием чего явилось уменьшение размера заработной платы, а также с сокращением штата работников, в частности. с приказом об ее увольнении в связи с сокращением штата работников. полагая, что сокращение было незаконным, свободные вакансии ей не предлагались, не учтено преимущественное право оставления на работе. Кроме того, Гильванова Т. Н. не согласна с приказом №-к от <Дата> о лишении ее «тринадцатой» заработной платы. Просила обязать ответчика восстановить ее на работе в должности начальника производственно-технического отдела, взыскать в ее пользу разницу в окладе -21000 рублей, заработную плату за время вынужденного в результате неполной рабочей недели прогула с января по май 2010 года в сумме 90350, 87 рублей, тринадцатую заработную плату - 30180 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением - 118800 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истица Гильванова Т. Н. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, восстановить срок для обращения в суд. Указывает, что согласно приказа № от <Дата> был установлен режим неполного рабочего времени для работников КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», в связи с отсутствием необходимого объёма работ. Однако в данном приказе не указаны ни основания, ни количество, не доведены причины невозможности обеспечения полной занятости работников. Кроме того, в приказе № от <Дата> о переходе на полную рабочую неделю, также не указаны причины перехода, на основании этого кассатор полагает, что работодатель преднамеренно занизил оплату труда работникам, вводив режим неполного рабочего времени, и существенно нарушил при этом требования трудового законодательства. Просила признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной, восстановить срок для обращения в суд.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Хоменко М. В. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав истца Гильванову Т. Н., поддержавшую кассационную жалобу, представителей ответчика по доверенностям Хоменко М. В. и Левину А. В., считавших решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Михеева С. Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, и отказывая в иске, суд правильно применил ч. 1 ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и пришёл к обоснованному выводу о пропуске истцом указанного срока без уважительных причин.
Выводы суда мотивированны, соответствуют материалам дела, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Ссылка кассатора на неправомерные действия работодателя не может являться предметом кассационного рассмотрения, поскольку в удовлетворении иска судом обоснованно было отказано на основании ч. 2 п. 6 ст. 152 ГПК РФ без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Также судебная коллегия не может признать причину пропуска Гильвановой Т. Н. срока на обращение в суд уважительной, так как последней не приведено доказательства причин, объективно препятствующих обращению в суд в течение срока, установленного законом.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Гильвановой Т.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Шишкина Н. П.
Судьи: Чайкина Е. В.
Иванов А. В.