Председательствующий по делу Дело №
судья Баженов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей краевого суда Чайкиной Е.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 февраля 2011 года гражданское дело по иску Т.О.Б. к ОАО о возмещении ущерба,
по кассационной жалобе представителя ОАО» С.В.С.
на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: взыскать с ОАО в пользу Т.О.Б. в возмещение ущерба 5700 рублей, неустойку в сумме 8436 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 19136 рублей.
Взыскать с ОАО в доход федерального бюджета штраф в сумме 7068 рублей.
Взыскать с ОАО в доход бюджета муниципального района «Кыринский район» государственную пошлину в сумме 4565 руб. 44 коп.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Т.О.Б. обратилась в суд с иском к ОАО о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате некачественной поставки электрической энергии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылалась на то, что она является потребителем электроэнергии, 27 мая 2010 года в результате подачи ответчиком электрической энергии ненадлежащего качества вышли из строя следующие бытовые электроприборы: микроволновая печь, обогреватель, электрический чайник-термос, компьютерные колонки, стиральная машина автомат, акустическая система домашнего кинотеатра, тюнер к спутниковой антенне. 28 мая 2010 года вышедшие из строя бытовые приборы были приняты на ремонт <данные изъяты>». В определенный месячный срок указанные электроприборы не возвращены в связи с чем полагает, что с ответчика необходимо взыскать неустойку. Отсутствие электроприборов причиняет ей нравственные страдания. Просила суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 39 870 руб., неустойку в сумме 35 883 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 22 000 рублей.
Определением от <Дата> судом в качестве соответчика привлечено ОАО"Ч"
В судебном заседании истец уточнила требования при этом, указав, что в настоящее время ответчиком не отремонтирована только микроволновая печь, остальная техника возвращена в исправном состоянии. Просила суд взыскать с ответчика стоимость микроволновой печи в сумме 5 700 рублей и неустойку в сумме 8 436 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО С.В.С., действующий на основании доверенности, считает решение суда незаконным, поскольку к возникшим правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат, вследствие чего настоящий спор не подсуден Кыринскому районному суду. Поэтому просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО"Ч" Г.Е.К., считает решение суда правильным, просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ОАО С.И.В., поддержавшую доводы жалобы, а так же представителя ОАО"Ч" Г.Е.К. о том, что решение законное и обоснованное судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Пунктом 2 ст. 543 ГК РФ, предусмотрено, что в случае когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям следствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены статьями 1095-1098 ГК РФ и ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как усматривается из материалов дела и установил суд, <Дата> в результате подачи электроэнергии ненадлежащего качества причинен вред имуществу истца – гражданину, использующему энергию для бытового потребления через присоединенную сеть. ОАО является сетевой организацией и оказывает услуги ОАО"Ч" по передаче электрической энергии, что следует из п. 2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю – ОАО (л.д.30-47).
Таким образом, поскольку технические устройства электрических сетей принадлежат ОАО и иного ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о возложении ответственности за причиненный вред на ОАО
В силу п.п.1, 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещение вреда, причиненного вследствие недостатка товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Взысканная судом первой инстанции неустойка в размере 8436 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку превышает стоимость микроволновой печи.
При таком положении, приняв во внимание все обстоятельства настоящего спора, судебная коллегия полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 5000 рублей.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кыринского районного суда Забайкальского края от <Дата> в части взыскания неустойки изменить.
Взыскать с ОАО в пользу Т.О.Б. неустойку в размере 5000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи Е.В. Чайкина
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский