Председательствующий по делу Дело №
судья Хайруш А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К.
и судей Иванова А.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по заявлению прокурора Газимуро-Заводского района к Ч.Н.В. о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения,
по кассационной жалобе ответчика
на решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковое заявление прокурора Газимуро-Заводского района к Ч.Н.В. о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения, удовлетворить в полном объеме.
Прекратить право на управление транспортным средством Ч.Н.В., <Дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Признать недействительным водительское удостоверение № №, выданное регистрационно-эксплуатационным пунктом ОГИБДД по Газимуро-Заводскому району <Дата> категории «АВ» на имя Ч.Н.В., <Дата> года рождения.
Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Газимуро-Заводского района в интересах неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, обратился в суд с заявлением к Ч.Н.В. о прекращении действия прав на управление транспортным средством, признании водительского удостоверения недействительным. В обоснование своих требований ссылался на то, что имеющая право управлять транспортными средствами Ч.Н.В., страдает заболеванием, которое препятствует ей безопасно для окружающих управлять автомобилем либо иным транспортом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Ч.Н.В. просит решение отменить. Ссылается на отсутствие оснований для лишения ее права управлять транспортными средствами, а также на отсутствие возможности опровергнуть данный диагноз путем прохождения медицинской комиссии. Указывает на хорошее самочувствие в настоящее время, на учете в ОНД не состоит, с жалобами на приступы эпилепсии к врачу-неврологу обращалась единожды (л.д. 29-30).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ч.Н.В., поддержавшей доводы жалобы, выслушав прокурора Выскубову С.А. о том, что решение законное и обоснованное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
Водитель Ч.Н.В. имеет такое медицинское противопоказание к управлению транспортным средством, что подтверждается имеющимся у нее диагнозом и нахождением, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, на учете у врача невролога МУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» (л.д. 12).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит реальной опасность причинения вреда Ч.Н.В. при управлении транспортными средствами, относящимися к источнику повышенной опасности.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда, которым заявление прокурора удовлетворено законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Как следует из протокола судебного заседания от 13 января 2011 года Ч.Н.В. заявлено ходатайство о проведении комплексной медицинской экспертизы. Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку диагноз выставлен врачом неврологом районной больницы на основании диагноза, выставленного Ч.Н.В. врачом неврологом диагностического центра г. Читы (л.д.20).
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Ч.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.К. Кулакова
Судьи А.В.Иванов
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский