об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа



Председательствующий по делу Дело №

судья Каверин С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

судей Чайкиной Е.В., Карабельского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>,

материал по заявлению Т.А.А. об установлении юридического факта

по частной жалобе Т.А.А.

на определение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

в принятии заявления Т.А.А. об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа – заграничного паспорта серии АК № на имя Т.А.А., выданного 30 июля 2009 года в Республике Армения, отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратившись в суд с вышеназванным заявлением, Т.А.А. ссылался на то, что в выданном ему Отделом УФМС Республики Армения <Дата> заграничном паспорте серии АК № допущена ошибка в написании его фамилии. Просил установить факт принадлежности ему данного документа.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Т.А.А. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Так, суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество, или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрен прямой запрет на установление в судебном порядке факта принадлежности паспорта, поскольку данный документ носит личный, а не правоустанавливающий характер.

Как видно из заявления Т.А.А., он просит установить факт принадлежности ему заграничного паспорта, выданного компетентным органом Республики Армения и являющегося документом, удостоверяющим личность гражданина, в пределах иностранного государства.

Таким образом, суд не вправе устанавливать принадлежность заграничного паспорта гражданину, фамилия которого не совпадает с фамилией, указанной в свидетельстве о рождении. Ошибки, имеющиеся в таких документах, могут быть исправлены выдавшими их органами.

В силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что заявление об установление факта принадлежности гражданину личного документа не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции правильно отказал в его принятии.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Т.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Толстобров

судьи Е.В. Чайкина

А.А. Карабельский

Копия верна. Судья А.А. Карабельский