Председательствующий по делу Дело №судья Цоктоева О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.П.
судей Иванова А.В., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению прокурора Ингодинского района г.Читы в защиту интересов М.Л.И. , Б.А.А., Ф.К.А., Б.Т.Д., Б.А.Д. к администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении жилого помещения
по кассационной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита» П.О.Ю.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: иск прокурора удовлетворить. Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить М.Л.И. , Б.А.А., Ф.К.А., Б.Т.Д., Б.А.Д. благоустроенную, равноценную занимаемой квартиру не менее 3-х комнат, общей площадью не менее 50, 2 кв.м., отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, находящуюся в черте города Читы.
Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
обратившись в суд с вышеуказанным заявлением, прокурор Ингодинского района г.Читы ссылался на то, что занимаемое М.Л.И. , Ф.К.А. и Б.А.А. жилое помещение по адресу: <адрес> в сентябре 2009 г. в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, однако до настоящего времени новое жилье указанным лицам не предоставлено. Просил обязать ответчика предоставить им вне очереди в черте г.Читы благоустроенную, равноценную занимаемой квартиру не менее 3-х комнат, общей площадью не менее 50,2 кв.м., отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации городского округа «Город Чита» П.О.Ю. просит решение отменить, в удовлетворении заявления прокурору отказать. Указывает, что, не смотря на наличие у истцов права на внеочередное получение жилья, судом должна учитываться определенная временем постановки на учет очередность расселения граждан, имеющих одинаковые с истцами социальные гарантии. Считает надлежащим ответчиком по делу администрацию Ингодинского административного района г.Читы, которой Мэром г.Читы переданы полномочия по распределению жилых помещений на территории района гражданам, нуждающимся в жилье. Полагает, что установленное судом требование к количеству комнат в квартире, подлежащей передаче истцам, не основано на нормах материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Антипенко А.А., считавшую решение правильным, М.Л.И. и Б.А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как усматривается из материалов дела, установлено судом и не оспаривается представителем ответчика <адрес>, где проживают истцы по договору социального найма, решением межведомственной комиссии № 41 от 3 сентября 2009 года и Распоряжением мэра г. Читы № 2577-р от 24 сентября 2009 года признана непригодной для проживания в связи с фактическим износом здания в целом.
Таким образом, проживание в таком доме невозможно.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и обязывая администрацию городского округа «Город Чита» предоставить М.Л.И. , Б.А.А., Ф.К.А., Б.Т.Д., Б.А.Д. жилое помещение, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии с требованиями закона регулирующего данные правоотношения, обоснованно исходил из того, что ответчик, являющийся наймодателем обязан предоставить истцам, вне очереди, другое жилое помещение, отвечающее определенным требованиям.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания такого вывода неправильным не установлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что обязывая администрацию обеспечить жильем истцов, суд не учел очередность расселения, так как кроме истцов имеются другие лица, которые также нуждаются в переселении из ветхого жилья нельзя признать состоятельным, поскольку жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, незамедлительно, после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди (ст. 57 ЖК РФ).
М.Л.И. и ее семья, нуждаются в переселении с 2009 года, однако до настоящего времени жильем они не обеспечены.
При таких обстоятельствах вывод суда об обязании ответчика предоставить жилое помещение истцам является законным.
При этом предоставление гражданам равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского округа «Город Чита» П.О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Шишкина
Судьи А.В. Иванов
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский