Председательствующий по делу Дело №
судья Кочнева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей краевого суда Карабельского А.А., Кузнецовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по заявлению прокурора Железнодорожного района города Читы в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Чита», Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по обращению объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность
по кассационной жалобе председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Коновалова С.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования прокурора Железнодорожного района города Читы к администрации городского округа «Город Чита», Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным бездействия администрации городского округа «Город Чита» и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», возложении обязанности на администрацию городского округа «Город Чита» и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» по обращению объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита», Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в непринятии мер к признанию участка магистральной канализационной сети от канализационного колодца КК-1 канализационных сетей ОАО «810 авиационный ремонтный завод», расположенных по адресу: <адрес> до начального канализационного колодца КК-1 канализационных сетей муниципального образования городского округа «Город Чита», расположенных по адресу: <адрес> до <адрес>
Возложить обязанность на администрацию городского округа «Город Чита», Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» совершить действия по обращению объекта недвижимого имущества - участка магистральной канализационной сети от канализационного колодца КК-1 канализационных сетей ОАО «810 авиационный ремонтный завод», расположенных по адресу: <адрес>, до начального канализационного колодца КК-1 канализационных сетей муниципального образования городского округа «Город Чита», расположенных по адресу: <адрес> до <адрес>, в муниципальную собственность:
принять меры к изготовлению кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества - участка магистральной канализационной сети от канализационного колодца КК-1 канализационных сетей ОАО «810 авиационный ремонтный завод», расположенных по адресу: <адрес>, до начального канализационного колодца КК-1 канализационных сетей муниципального образования городского округа «Город Чита», расположенных по адресу: <адрес> до <адрес>
направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о постановке на учет объекта недвижимого имущества - участка магистральной канализационной сети от канализационного колодца КК-1 канализационных сетей ОАО «810 авиационный ремонтный завод», расположенных по адресу: <адрес>, до начального канализационного колодца КК-1 канализационных сетей муниципального образования городского округа «Город Чита», расположенных по адресу: <адрес> до <адрес>
обратить объект недвижимого имущества - участок магистральной канализационной сети от канализационного колодца КК-1 канализационных сетей ОАО «810 авиационный ремонтный завод», расположенных по адресу: <адрес> до начального канализационного колодца КК-1 канализационных сетей муниципального образования городского округа «Город Чита», расположенных по адресу: <адрес> до <адрес> в муниципальную собственность.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, указав ответчиками администрацию городского округа «Город Чита» и ОАО «Водоканал-Чита» (ранее МП «Производственное управление водоснабжения и водоотведения»), третьим лицом ОАО «810 авиационный ремонтный завод». При этом ссылался на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - сооружение (канализационная сеть) протяженностью 1310 м, расположенное по адресу: <адрес> до <адрес> Согласно разделу 8 договора №, заключенного между муниципальным предприятием «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» и ОАО «810 авиационный ремонтный завод» <Дата>, МП «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» приняло на себя обязательства по приему сточных вод. В соответствии с распоряжением председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» муниципальному предприятию «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» (далее МП «ПУВВ») надлежало осуществить мероприятия по изготовлению технического паспорта и постановке на учет сетей канализации по ул. <адрес> в <адрес> в качестве бесхозяйного имущества и принять на обслуживание указанную канализационную сеть от КК-1 до КК-27. До настоящего времени часть канализационной сети от КК-1 до КК-7 не обслуживается. В результате проведенных проверок установлено, что на названном участке имеет место выход сточных вод на поверхность, что угрожает безопасности дорожного движения, влияет на окружающую среду и нарушает права неопределенного круга лиц.
Неоднократно уточняя требования и отказавшись от требований к ОАО «Водоканал-Чита» о возложении обязанности обслуживать участок канализационной сети от КК-1 до КК-7 от ул. <адрес> до ул. <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в соответствии с определением границ эксплуатационной ответственности, согласно разделу 8 договора № от <Дата>, прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита», Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в непринятии мер к признанию участка магистральной канализационной сети от канализационного колодца КК-1 канализационных сетей ОАО «810 авиационный ремонтный завод», расположенных по адресу: <адрес>, до начального канализационного колодца КК-1 канализационных сетей муниципального образования городского округа «Город Чита», расположенных по адресу: <адрес> до <адрес>; возложить обязанность на администрацию городского округа «Город Чита», Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» совершить действия по обращению объекта недвижимого имущества - участка магистральной канализационной сети от канализационного колодца КК-1 канализационных сетей ОАО «810 авиационный ремонтный завод», расположенных по адресу: <адрес>, до начального канализационного колодца КК-1 канализационных сетей муниципального образования городского округа «Город Чита», расположенных по адресу: <адрес> до <адрес> в муниципальную собственность: принять меры к изготовлению кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества - участка магистральной канализационной сети от канализационного колодца КК-1 канализационных сетей ОАО «810 авиационный ремонтный завод», расположенных по адресу: <адрес>, до начального канализационного колодца КК-1 канализационных сетей муниципального образования городского округа «Город Чита», расположенных по адресу: <адрес> до <адрес> направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о постановке на учет объекта недвижимого имущества - участка магистральной канализационной сети от канализационного колодца КК-1 канализационных сетей ОАО «810 авиационный ремонтный завод», расположенных по адресу: <адрес>, до начального канализационного колодца КК-1 канализационных сетей муниципального образования городского округа «Город Чита», расположенных по адресу: <адрес> до <адрес>; обратить объект недвижимого имущества - участок магистральной канализационной сети от канализационного колодца КК-1 канализационных сетей ОАО «810 авиационный ремонтный завод» (далее ОАО «810 АРЗ»), расположенных по адресу: <адрес>, до начального канализационного колодца КК-1 канализационных сетей муниципального образования городского округа «Город Чита», расположенных по адресу: <адрес> до <адрес> в муниципальную собственность.
С согласия истца к участию в деле в качестве ответчика судом привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, КГУП «Забайкальское БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе председатель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Коновалов С.В. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что спорный участок канализационной сети необходим для сброса сточных вод ОАО «810 авиационный ремонтный завод»; с 1984 года эксплуатацию канализационного коллектора осуществляла войсковая часть 47037 (в настоящее время ОАО «810 авиационный ремонтный завод»); в п. 8 договора № от <Дата> указано, что ремонтно-восстановительные работы участка канализационной сети от КК-1 до КК-7 проводит ФГУП «810 АРЗ»; объекты социального назначения к данному участку канализационной сети не прикреплены, а органы местного самоуправления не обязаны осуществлять организацию водоотведения для юридических лиц. Указывает, что именно несанкционированный сброс сточных вод ОАО «810 АРЗ» приводит к нарушению положений Федерального закона «Об охране окружающей среды» и прав граждан на благоприятную окружающую среду и безопасность дорожного движения. Постановленное судом решение нарушает порядок признания права собственности на бесхозяйную вещь. Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Водоканал-Чита» оставлено судом без удовлетворения, что нарушает права ОАО «Водоканал-Чита» и права ответчиков.
В возражениях на кассационную жалобу генеральный директор ОАО «810 АРЗ» и прокурор просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
КГУП «Забайкальское БТИ» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке под роспись в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч.2 ст.354 и ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчиков Поповой Ю.В. о поддержании доводов кассационной жалобы, объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Михеева С.Н. и представителя ОАО «810 АРЗ» Филимоновой Е.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 и п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
По смыслу приведенной нормы закона орган местного самоуправления может предпринять меры к обращению в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории муниципального образования, в пределах которой этот орган действует.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное недвижимое имущество является бесхозяйным имуществом, расположенным на территории муниципального образования городской округ «Город Чита».
Указанный вывод суда мотивирован, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод кассационной жалобы о незаконности судебного решения в связи с тем, что к спорному участку канализационной сети не прикреплены объекты социального назначения отмену решения суда повлечь не может, т.к. положения ст.225 ГК РФ возможность признания бесхозяйного недвижимого имущества муниципальной собственностью с названным обстоятельством не связывают.
Ссылка в кассационной жалобе на принадлежность спорного участка канализационной сети ОАО «810 АРЗ» опровергается материалами дела, из которых следует, что указанный участок является составной частью единой канализационной магистрали от КК-1 до КК-27 в <адрес> в районе школы №, часть которой в соответствии с вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> признана как бесхозяйное недвижимое имущество муниципальной собственностью городского округа «Город Чита» (л.д. 13-14).
Данный участок канализационной магистрали был в 2004 г. поставлен в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом города Читы от <Дата> № на учет бесхозяйного имущества (л.д. 42). Согласно протоколу совместного заседания от <Дата> по решению вопроса о содержании канализационного коллектора, не имеющего собственника, указанный участок магистральной сети был распределен до его принятия на обслуживание МП «ПУВВ» на содержание между фактическими пользователями. Участок сети от КК-1 до КК-7 был передан на обслуживание ОАО «810 АРЗ» (л.д. 43-46).
Впоследствии часть участка магистральной сети была юридически и фактически принята в муниципальную собственность, а участок сети от КК-1 до КК-7 в муниципальную собственность принят не был по мотиву нецелесообразности в связи с тем, что на данном участке нет объектов социального назначения и жилищного фонда, что подтверждается ответом заместителя Мэра города Читы от <Дата> (л.д. 82).
В соответствии с подп. 4,5,8 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: вопрос организации в границах городского округа водоснабжения и водоотведения; дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа; участие в предупреждении ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.
Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства и положения приведенного закона, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования.
При этом суд правильно учел, что бесхозяйный характер спорного участка канализационной магистрали нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на безопасность дорожного движения и на защиту от чрезвычайных ситуаций, т.к. по делу установлено, что в результате отсутствия собственника участка канализационной сети от КК-1 до КК-7 происходит проникновение канализационных вод в почву и разлив канализационных вод на автомобильную дорогу.
Довод кассационной жалобы о несанкционированном сбросе ОАО «810 АРЗ» сточных вод опровергается материалами дела, из которых следует, что указанное акционерное общество производит сброс сточных вод в канализационную сеть на основании заключенного с МП «ПУВВ» (в настоящее время ОАО «Водоканал-Чита») договора (л.д. 47-59).
Ссылка в кассационной жалобе на то, что ОАО «810 АРЗ» не выполнил принятые на себя в соответствии с протоколом совместного заседания от <Дата> обязательства по восстановлению участка канализационной магистрали от КК-1 до КК-7 на законность решения суда повлиять не может, т.к. указанное обстоятельство не исключает возможность принятия спорного недвижимого имущества в муниципальную собственность (л.д. 43-46).
Поскольку в соответствии с законом вопросы водоотведения и водоснабжения на территории городского округа находятся в ведении этого городского округа, вывод суда об удовлетворении требований прокурора является правильным вне зависимости от того прикреплены ли к спорному участку канализационной магистрали социальные объекты и жилые дома либо нет.
Непривлечение судом ОАО «Водоканал-Чита» к участию в деле в качестве третьего лица отмену решения повлечь не может, т.к. прав ответчиков не нарушает.
В соответствии с протоколом совместного заседания от <Дата>, сторонами которого являлись МП «ПУВВ», Читинская КЭЧ, ФГУП «810 АРЗ», ЗАО «Автомост», СУ Сибво - ФГУП «810 АРЗ» должно было принять меры по восстановлению участка канализационной сети от КК-1 до КК-7 до состояния, обеспечивающего безаварийный сброс сточных вод, до его передачи на обслуживание МП «ПУВВ» (л.д. 43-46). Если ОАО «Водоканал-Чита» (ранее МП «ПУВВ») считает свои права нарушенными и если ОАО «810 АРЗ» является правопреемником ФГУП «810 АРЗ», то ОАО «Водоканал-Чита» вне рамок настоящего гражданского дела не лишено возможности в установленном законом порядке предъявить к ОАО «810 АРЗ» свои претензии и требования, касающиеся состояния этого объекта.
Согласно решению суд возложил на администрацию городского округа «Город Чита» и Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Чита» обязанность по обращению спорного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность, что предполагает обращение органа муниципального образования по истечении установленного законом срока в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на этот объект, поэтому довод кассационной жалобы о том, что суд в нарушение установленного законом порядка признал спорный участок канализационной сети муниципальной собственностью, является несостоятельным.
Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа «Город Чита» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: