Председательствующий по делу Дело №
судья Васильева Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей краевого суда Кожиной Е.А., Кузнецовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по иску Подшивалова М.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности по выплате образовавшейся задолженности
по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Петровой Г.И.
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования Подшивалова М.М. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края о признании права на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях удовлетворить в полном объеме.
Признать за Подшиваловым М.М. право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, включить в стаж, дающий право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями и тяжелыми условиями труда занятость в которых полный рабочий день дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях периоды:
1) период работы с <Дата> по <Дата> на <данные изъяты> в должности «машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки» с занятостью полный рабочий день;
2) период работы с <Дата> по <Дата> на <данные изъяты> в должности «машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки» с занятостью полный рабочий день;
3) период работы с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты> в должности «машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки» с занятостью полный рабочий день;
4) период работы с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты> в должности «машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки» с занятостью полный рабочий день.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить Подшивалову М.М. пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях с <Дата> в размере, предусмотренном законодательством, с выплатой образовавшейся с <Дата> по день вступления решения суда в законную силу задолженности.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Подшивалов М.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он обратился в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии данного вида ему отказано в связи с отсутствием специального стажа. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды его работы в <данные изъяты> с <Дата> по <Дата> в должности машинист х/у на аммиачных компрессорах (машинист холодильной установки в компрессорном цехе) и с <Дата> по <Дата> в должности машинист х/у по 6 разряду на аммиачных компрессорах (машинист холодильных установок); с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты> в должности машинист холодильных установок аммиачных компрессоров; с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты> в должности машинист холодильных установок аммиачных компрессоров, т.к. в наименовании занимаемых должностей не содержится условие обслуживания аммиачно-холодильных установок, по отдельным периодам в трудовой книжке допущены дописки. Не согласившись с решением пенсионного органа, Подшивалов М.М. просил суд включить указанные периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата> с выплатой образовавшейся задолженности на день принятия решения судом.
В судебном заседании Подшивалов М.М., поддержав первоначальные требования, уточнил их в части даты назначения досрочной трудовой пенсии по старости и просил суд обязать пенсионный орган назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Петрова Г.И. просит отменить судебное решение как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ошибка в наименовании занимаемой должности в трудовой книжке Подшивалова М.М. не является основанием к лишению истца права на пенсию на льготных условиях. Судом не сделаны запросы в архивы предприятий, в которых работал истец, о предоставлении документов, подтверждающих занятость Подшивалова М.М. полный рабочий день в должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Подшиваловым М.М. данные документы не представлены. По периодам работы Подшивалова М.М. с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в трудовой книжке допущены исправления - дописано другой ручкой и почерком «на аммиачных компрессорах», что является недопустимым. Подшивалов М.М. не представил справки, уточняющие особый характер и условия работы. Согласно актам документальных проверок от <Дата> и от <Дата> не подтверждена работа Подшивалова М.М. в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Удовлетворяя требования Подшивалова М.М., суд руководствовался должностными инструкциями машиниста аммиачно-холодильной установки по <данные изъяты>, что является недопустимым, т.к. данная организация не имеет отношения к организациям, в которых работал истец. Судом не установлено, что в организациях, в которых работал Подшивалов М.М., использовался компрессор 2 П110, поэтому принятие в качестве доказательства технического описания и инструкции по эксплуатации данного компрессора, необоснованно. В соответствии с пенсионным законодательством характер и условия работы свидетельскими показаниями не подтверждаются.
В возражениях на кассационную жалобу Подшивалов М.М. считает решение суда законным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке под роспись, Подшивалов М.М. в суд не явился и о причинах неявки не сообщил, в связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца на основании ч.2 ст.354 и ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Ланцова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из дела, решением пенсионного органа от 23.17.2010 г. Подшивалову М.М. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Основанием для отказа явилось отсутствие специального стажа работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по старости. В указанный стаж пенсионным органом не включены периоды работы истца: с <Дата> по <Дата> в должности машиниста х/у на аммиачных компрессорах (машинист холодильной установки в компрессорном цехе) в <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности машиниста х\установки на аммиачных компрессорах (машинист холодильных установок) в <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности машиниста холодильных установок аммиачных компрессоров в <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности машиниста холодильных установок аммиачных компрессоров в <данные изъяты> в связи с тем, что наименование должностей по трудовой книжке и первичным документам не предусмотрены Списком № 2. По периодам работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в трудовой книжке имеется дописка другой ручкой «на аммиачных компрессорах», в первичных документах указание на данный компрессор отсутствует.
По подсчетам пенсионного органа на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (на <Дата>) Подшивалов М.М., <Дата> года рождения, имел 34 года 10 месяцев 27 дней страхового стажа и специального стажа по Списку № 2 – 4 года 8 месяцев 1 день (л.д. 7-8, 144).
В соответствии с пп.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком № 2 работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (раздел ХХХ111 «Общие профессии», код позиции – 23200000-14341).
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу п.3 ст.13 названного Закона (в редакции, действующей с 01.01.2010 г.) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд неправильно руководствовался в подтверждение специального стажа показаниями свидетелей, т.к. указанные доказательства являются недопустимыми. Между тем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку обстоятельство выполнения Подшиваловым М.М. в спорные периоды времени в течение полного рабочего дня льготной трудовой функции машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, подтверждено совокупностью исследованных судом письменных доказательств.
Названное обстоятельство объективно подтверждено результатами документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе на соответствующих видах работ, проведенной пенсионным органом, от <Дата>, ксерокопиями архивных справок от <Дата> и от <Дата>
Из указанных документов видно, что в соответствии с приказом № от <Дата> Подшивалов М.М. принят на работу в <данные изъяты> в качестве машиниста холодильных установок в компрессорный цех, приказом № от <Дата> Подшивалов М.М. с <Дата> уволен с должности машиниста холодильных установок аммиачных компрессоров, в соответствии с приказом № от <Дата> истец принят на работу в <данные изъяты> на должность машиниста холодильных установок аммиачных компрессоров, с <Дата> Подшивалов М.М. принят на работу в <данные изъяты> переводом из <данные изъяты> в качестве машиниста холодильных установок аммиачных компрессоров, приказом от <Дата> истец уволен с работы из <данные изъяты> с должности машиниста аммиачных компрессоров компрессорного цеха по сокращению штата (л.д. 120-124).
Приведенными доказательствами подтверждается то, что на предприятиях, в которых в спорные периоды времени работал Подшивалов М.М., использовались холодильные аммиачные установки и что истец, являясь машинистом, занимался обслуживанием названных установок.
Факт выполнения Подшиваловым М.М. льготной трудовой функции в течение полного рабочего дня в спорные периоды времени также подтверждается записями из трудовой книжки истца, которые установленным по делу обстоятельствам не противоречат.
Из имеющихся в деле доказательств то, что Подшивалов М.М. в периоды его работы, по поводу которых возник спор, имел отвлечения от трудовой функции машиниста, обслуживающего холодильно-аммиачные установки, не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из дела видно, что пенсионным органом доказательства, опровергающие доводы истца о выполнении им в течение полного рабочего дня льготной трудовой функции в периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, не представлены. Ходатайство о содействии суда в истребовании и собирании доказательств ответчиком не заявлялось. Кроме того, представитель пенсионного органа Шестакова А.В. пояснила в суде, что предприятия ликвидированы, архивы не сохранились (л.д. 155-156).
Поскольку в соответствии с законом истребование судом доказательств возможно лишь по ходатайству сторон, довод кассационной жалобы о том, что суд не истребовал по собственной инициативе архивные сведения о занятости Подшивалова М.М. льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня, не основан на законе.
Из дела видно, что предприятия, в которых работал истец в спорные периоды времени, ликвидированы.
При таком положении отсутствие уточняющей особый характер работы справки, выданной работодателем, основанием к отмене решения суда являться не может, т.к. возможности представить названную справку Подшивалов М.М. лишен по обстоятельствам, которые от него не зависят.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: