Председательствующий по делу Дело №
судья Сатина И.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.
и судей Чайкиной Е.В., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материал по заявлению Н.В.А., действующего в интересах Б.Д.Э. к жилищной комиссии администрации городского поселения "П" о признании действий незаконными
по частной жалобе представителя заявителя по доверенности Н.В.А.
на определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: заявление Н.В.А., действующего в интересах Б.Д.Э. к жилищной комиссии администрации городского поселения "П" о признании незаконным действий жилищной комиссии городского поселения "П" в отказе в принятии на учет, в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании ст. 53 ЖК РФ оставить без движения, разъяснить, что в данном случае необходимо обратиться в суд с исковым заявлением с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ и предложить в срок до <Дата> устранить вышеуказанные недостатки.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Н.В.А., действующий в интересах Б.Д.Э. обратился в суд с вышеназванным заявлениям, ссылаясь на то, что Б.Д.Э. является вдовой участника (инвалида) Великой Отечественной войны, инвалидом первой группы. Решением жилищной комиссии администрации ГП «Первомайское» ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как гражданину, намеренно ухудшившему свои жилищные условия. Просил суд признать незаконным действия - решение жилищной комиссии администрации городского поселения "П" об отказе Б.Д.Э., в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании ст. 53 ЖК РФ.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представителем заявителя Н.В.А. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без движения заявление Н.В.А., поданное в интересах Б.Д.Э. об оспаривании действий жилищной комиссии и предлагая заинтересованному лицу обратиться в суд в порядке искового производства, руководствуясь ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, судья исходил из того, что имеется спор о праве, подведомственный Шилкинскому районному суду.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как следует из сообщения жилищной комиссии администрации городского поселения "П" по результатам рассмотрения заявления Б.Д.Э., являющейся вдовой ветерана Великой Отечественной войны, отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.
В адресованном суду заявлении представитель заявителя Н.В.А. просит признать решение жилищной комиссии, отказавшей поставить Б.Д.Э. на учет в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения, незаконным.
Таким образом, представителем заявителя не оспаривается право на жилую площадь, то есть отсутствует спор о праве гражданском, а оспаривается решение, действие жилищной комиссии, которой Б.Д.Э. отказано в постановке на учет, как нуждающейся в предоставлении жилого помещения.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 данной статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
Из представленных материалов усматривается, что заявитель является инвалидом первой группы, следовательно, Б.Д.Э. от уплаты государственной пошлины освобождена.
Учитывая, что заявление об оспаривании действий жилищной комиссии отвечало требованиям, предусмотренным абз.2 ч.1 ст. 247, ст. 131 ГПК РФ, у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения.
При таких обстоятельствах заявление Н.В.А., поданное в интересах Б.Д.Э. подлежит принятию к производству суда, дело рассмотрению со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить. Заявление Н.В.А. в интересах Б.Д.Э. об оспаривании действий жилищной комиссии принять к производству суда, дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи Е.В. Чайкина
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский