о признании увольнения незаконным

Председательствующий по делу Дело №

судья Ходюкова Д. С.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Шишкиной Н. П.

и судей краевого суда Пичуева В. В.

Иванова А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Русаковой Е.А. к Забайкальской таможне о признании увольнения незаконным и изменении формулировки основания увольнения,

по кассационной жалобе представителя истца по доверенности Ерохиной О. А.,

на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, в удовлетворении исковых требований Русаковой Е.А. к Забайкальской таможне о признании увольнения незаконным и изменения формулировки основания увольнения – отказать в полном объёме.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

Русакова С. А. в лице своего представителя Ерохиной О. А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь то, что она проходила службу в Забайкальской таможне, с <Дата> замещала должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № т\п МАПП Забайкальск. Приказом Забайкальской таможни от <Дата> №-К с истицей был расторгнут служебный контракт на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ от <Дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» - осуждение гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу. В трудовую книжку была внесена
соответствующая запись. С данным увольнением Русакова Е. А. не согласна, так как в приговоре суда от <Дата> подсудимой было назначено дополнительное наказание в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на таможенной службе сроком на 2 года, что не соответствует формулировке пункта 1 части 2 ст. 39 Закона ФЗ-79, в соответствии с которым произведено увольнение. В законодательстве РФ отсутствует такой правовой институт, как «таможенная служба», термин «таможенная служба» не соотносим с понятием «государственная служба (гражданская служба)». В приговоре суда не содержится запрета занимать Русаковой Е. А. должности государственной службы (гражданской службы)». В связи с изложенным истица просила признать увольнение незаконным и принять решение об изменении формулировки основания увольнение на расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности Ерохина О. А. с решением суда не согласна, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указывает, что решение принято с нарушением норм материального права вследствие их неправильного применения.

Суд в решении не привел правовых обоснований того, что должность «старшего государственного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № т/п МАПП Забайкальск Забайкальской таможни» относится к такому виду государственных должностей, как «таможенная служба». В этой части решение суда является не мотивированным. Следовательно, при увольнении работодателем неправомерно применена п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона от <Дата> № 79-ФЗ, вместо ст. 48 Закона от <Дата> № 114-ФЗ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Якипова Н. А. считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Истец Русакова Е. А. в суд кассационной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 63).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ответчика по доверенности Цыбикову Э. Б-Ц., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции правильно применил п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ, согласно которого служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу, и пришёл к обоснованному выводу о законности увольнения истицы по приведённому основанию, поскольку таможенная служба является разновидностью государственной службы, должности которой истице запрещено занимать обвинительным приговором, вынесенным в отношении неё и вступившим в законную силу.

Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Ссылка кассатора на нарушение судом первой инстанции норм материального права не может быть принята в качестве состоятельной, поскольку таких нарушений судебной коллегией не установлено.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Ерохиной О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Шишкина Н. П.

Судьи: Пичуев В. В.

Иванов А. В.