о восстановлении на работе

Председательствующий по делу Дело №

судья Русина Т. И.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Шишкиной Н. П.

и судей краевого суда Пичуева В. В.

Иванова А. В.

с участием прокурора Михеева С. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Караева С.И. к Администрации сельского поселения «Верх-Читинское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе и.о. главы администрации сельского поселения «Верх-Читинское» Артюшенко И.В.,

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, исковые требования Караева С.И. к администрации сельского поселения «Верх-Читинское» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Караева С.И. на работе в должности заместителя главы администрации сельского поселения «Верх-Читинское».

Взыскать с Администрации сельского поселения «Верх-Читинское» в пользу Караева С.И. средний заработок за время вынужденного прогула с <Дата> по день восстановления на работе в размере 17943 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, в размере 27000 рублей отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с администрации сельского поселения «Верх-Читинское» госпошлину в местный бюджет администрации MP «Читинский район» в размере 828 рублей 29 копеек.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

Караев С. И. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что <Дата> приказом №-к главы администрации сельского поселения «Верх-Читинское» он был принят на должность заместителя главы администрации сельского поселения «Верх-Читинское». <Дата> Приказом №-к от <Дата> истец был уволен по ст. 84 ТК РФ. В трудовой книжке истца внесена запись: «Трудовой договор прекращен в связи с протестом прокуратуры на решение Совета сельского поселения «Верх-Читинское» статья 84 ТК РФ». Каких-либо обоснованных объяснений по поводу причины и основания увольнения его с работы истец не получил. Своими неправомерными действиями Глава администрации сельского поселения «Верх-Читинское» Осипов Д. В. причинил ему физические и нравственные страдания, что вызвало обострение хронического заболевания. Истец считал увольнение незаконным, просил суд восстановить его на работе в должности заместителя главы администрации сельского поселения «Верх-Читинское», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе и.о. главы администрации сельского поселения «Верх-Читинское» Артюшенко И. В. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что решение суда вынесено необоснованно и незаконно. В нарушение требования ст. 198 ГПК РФ суд при принятии решения не определил и в обжалуемом решении не указал на наличие имеющего существенного значение для рассмотрения дела обстоятельства, а именно, на нарушение правил заключения трудового договора с Караевым С.И.. Кроме того, нарушения требований ч. 3 ст. 34 и ч. 1 ст. 37 ФЗ № от <Дата> «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» при принятии на работу истца являются столь существенными нарушениями правил заключения трудового договора, что исключает возможность продолжения его работы. Так же выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку глава администрации сельского поселения «Верх-Читинское» был вправе применить нормы ТК РФ о прекращении трудового договора с лицом, принятым на работу в администрацию сельского поселения «Верх-Читинское» с нарушением п. 5 ст. 33 Устава сельского поселения «Верх-Читинское», то есть с нарушением конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления в пределах своих полномочий.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Караев С. И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав и. о. главы администрации сельского поселения «Верх-Читинское» Артюшенко И. В., поддержавшую кассационную жалобу, истца Караева С. И., считавшего решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Михеева С. Н., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что нарушение правил заключения трудового договора с Караевым С. И. не исключает возможность продолжения его работы, поскольку глава администрации сельского поселения Осипов Д. В. заключил с истцом трудовой договор и издал приказ о приёме на работу. Также суд пришёл к выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для применения ст. 84 ТК РФ.

С приведёнными суждениями районного суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 3. ст. 34. Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

Пунктом 5 ст. 33 Устава сельского поселения «Верх-Читинское» право назначать и согласовывать кандидатуру заместителя главы администрации сельского поселения с Советом сельского поселения принадлежит только главе сельского поселения.

Между тем, из материалов дела следует, что кандидатура Караева С. И. на должность заместителя главы сельского поселения выдвинута на согласование с Советом сельского поселения главой Читинского района Просяником А. Г., который данными полномочиями не наделён.

Таким образом, назначение на должность заместителя главы сельского поселения Караева С. И. произведено с нарушение порядка, предусмотренного Уставом сельского поселения, вследствие чего у суда не имелось оснований полагать об отсутствии условий, исключающих возможность продолжения истцом выполнения работы заместителя главы администрации сельского поселения «Верх-Читинское».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы.

Поскольку при заключение трудового договора с истцом были нарушены п. 3 ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 5 ст. 33 Устава сельского поселения «Верх-Читинское», судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение трудового договора произведено с нарушением правил его заключения, вследствие чего не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Так как указанная ответчиком формулировка увольнения Караева С. И. не соответствует закону, судебная коллегия полагает необходимым изменить формулировку причины его увольнения и считать его уволенным в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Караева С.И. к Администрации сельского поселения «Верх-Читинское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Изменить формулировку причины увольнения Караева С.И..

Считать Караева С.И. уволенным в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Председательствующий: Шишкина Н. П.

Судьи: Пичуев В. В.

Иванов А. В.