Председательствующий по делу Дело №
судья Недзельский А. А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Шишкиной Н. П.
и судей краевого суда Пичуева В. В.
Иванова А. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материалы по заявлению Дондукбаева Б.Л. к Правлению СПК «Луч» о признании права собственности на квартиру и приусадебный земельный участок,
по частной жалобе истца Дондукбаева Б. Л.,
на определение судьи Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, исковое заявление Дондукбаева Б.Л. к Правлению СПК «Луч» о признании права собственности на квартиру и приусадебный земельный участок оставить без движения.
Предложить истцу в срок до <Дата> устранить указанные недостатки: представить документы, подтверждающие стоимость жилого дома, квитанцию об оплате соответствующей суммы государственной пошлины либо документы, дающие основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, указать точный адрес местонахождения организации - ответчика.
При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и со всеми приложенными материалами будет возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Дондукбаев Д. Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что он с 1979 года проживает в 2-хквартирном жилом доме по адресу: <адрес>-1, <адрес>, которая <Дата> была приобретена им в собственность. Доказательством сделки является квитанция к приходному кассовому ордеру б/н, согласно которой им была уплачена сумма 5688 рублей. Также имеется справка о факте произведенной покупки указанного дома общей площадью 37,8 кв.м. и приусадебного земельного участка площадью 1700 кв.м.
Судьёй постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе истец Дондукбаев Б. Л. просит определение судьи отменить, указывая, что судебный порядок признания права собственности на квартиру является в данном случае единственно возможным. При этом исковое заявление будет носить неимущественный характер. Соответственно при его подаче госпошлина составит 200 рублей вне зависимости от стоимости имущества, в отношении которого признаётся право собственности (п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ). Относительно выводов суда о подсудности спора, истец полагает, что данный спор является жилищным, поэтому подсуден районному суду. Адрес ответчика в исковом заявлении указан полный и не требует уточнений.
Заявитель Дондукбаев Б. Л. в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Размеры государственной пошлины, подлежащей оплате по имущественным спорам установлены п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Из искового заявления Дондукбаева Б. Л. следует, что он просит признать право собственности на имущество в виде жилого дома, который имеет определённую стоимость. Следовательно, истец должен был указать цену иска, которая складывается из стоимости дома, и оплатить государственную пошлину исходя из цены иска, что им не выполнено.
Поэтому судья обоснованно применил ст. 136 ГПК РФ и оставил заявление Дондукбаева Б. Л. без движения по мотивам неуплаты государственной пошлины, предложив ему исправить приведённые недостатки искового заявления в установленный срок.
Ссылка кассатора на то обстоятельство, что заявленные им требования носят неимущественный характер, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе. Оснований для отмены правильного определения судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения частной жалобы в суде кассационной инстанции срок для исправления недостатков, установленный районным судом, истёк, судебная коллегия полагает возможным продлить Дондукбаеву Б. Л. данный срок до <Дата>.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Дондукбаева Б.Л. – без удовлетворения.
Продлить Дондукбаеву Б.Л. срок для исправления недостатков искового заявления до <Дата>.
Председательствующий: Шишкина Н. П.
Судьи: Пичуев В. В.
Иванов А. В.