о признании право собственности на автомобиль



Председательствующий по делу Дело №

судья Гордеева Е.О.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шишкиной Н.П.

судей Иванова А.В., Карабельского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> гражданское дело по иску В.В.Ю. к М.А.Н. о признании право собственности на автомобиль

по кассационной жалобе представителя истца Н.Т.Б.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от <Дата>, которым В.В.Ю. в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.В.Ю. обратился в суд с иском к М.А.Н. о признании права собственности на автобус. В обоснование своих требований указывал, что 3 августа 2009 года, на основании письменного договора купли-продажи автотранспортного средства он за 200000 рублей приобрел у М.А.Н. автобус, который 29 ноября 2010 года был арестован судебным приставом-исполнителем.

Определением судьи от <Дата> к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица Ингодинский районный отдел УФССП России по Забайкальскому краю; в качестве соответчика Банк (л.д.10).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца Н.Т.Б. просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств, ошибочность вывода о том, что сделка между сторонами договора купли-продажи не осуществлена, суд не дал оценки юридически важным обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Банк Ф.Е.В. и М.А.Н., считающих решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу указанной нормы закона покупатель обязан принять и оплатить товар, который должен фактически перейти от покупателя к продавцу.

В материалах дела имеется договор купли- продажи автобуса от 3 августа 2009 года, согласно которому транспортное средство передано продавцом М.А.Н. в собственность покупателю В.В.Ю.

Материалами дела подтверждено, что фактической передачи автобуса от продавца к покупателю не произошло. Согласно паспорту технического средства автомобиль зарегистрирован на имя М.А.Н.

29 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем названный выше автобус арестован, по исполнительному производству, где должником является М.А.Н., а взыскателем Банк (л.д. 6-7).

Возражая против иска, представители Банк указывают на то, что договор купли-продажи заключен с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, соответствующую ст. 67 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что сделка купли-продажи была совершена для вида, поскольку приобретенный автобус истец не зарегистрировал на свое имя в органах ГИБДД; обратился в суд с иском о признании права собственности, только после того, как на спорное транспортное средство был наложен арест.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда о том, что автобус фактически не перешел от прежнего собственника к новому владельцу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Н.Т.Б. – без изменения.

Председательствующий Н.П. Шишкина

Судьи А.В. Иванов

А.А. Карабельский

Копия верна. Судья А.А. Карабельский