Председательствующий по делу Дело №
Судья Щапова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Иванова А.В., Кожиной Е.А.
с участием прокурора Тюменцевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата>
гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Барановой Т.А., Г..., А... о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения
встречному иску Барановой Т.А., действующей в своих интересах и интересах Г... и А..., к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользовании жилым помещением
по кассационной жалобе Барановой Т.А.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить частично.
Признать Баранову Т.А., Г..., А... неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований Барановой Т.А. отказать.
Решение является основанием для снятия Барановой Т.А., Г..., А... с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец - Администрация городского округа «Город Чита» ссылался на то, что в жилое помещение - <адрес>, принадлежащее муниципальному образованию городской округ «Город Чита», в <Дата> году самовольно вселились Баранова Т.А. и ее дети Г..., 1993г. рождения, и А..., 2001г. рождения, имеющие право пользования квартирой № этого же дома. Просил признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета, выселить без предоставления другого жилого помещения.
Во встречном иске к Администрации городского округа «Город Чита», Баранова Т.А. ссылалась на то, что в спорную квартиру вселилась на основании договора найма жилого помещения от <Дата> Просила признать за ней и ее детьми право пользования указанным жилым помещением (л.д. 23).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Баранова Т.А. просит решение отменить, ее иск удовлетворить. Ссылается на нарушение ее жилищных прав, считает ошибочным вывод суда о неправомерности ее проживания в спорной квартире.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика Баранову Т.А., представителя истца Безруких А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, и надлежащим образом оценив исследованные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчиков права пользования квартирой <адрес> по договору социального найма.
При этом суд правомерно исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым договор найма от <Дата>, заключенный между Администрацией г. Читы и Барановой Т.А. в части предоставления ей спорной квартиры был признан недействительным.
В последующем спорное жилое помещение Барановой Т.А. и ее детям в установленном законом порядке не предоставлялось.
Поскольку регистрация ответчиков в спорной квартире, а также фактическое самовольное использование ими этого жилого помещения не относятся к законным основаниям возникновения жилищных прав, доводы кассационной жалобы со ссылкой на такие обстоятельства не могут быть приняты судебной коллегией.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи