о признании приказов незаконными

Председательствующий по делу Дело №

судья Изюмова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Шишкиной Н. П.

и судей краевого суда Пичуева В. В.

Иванова А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Кадочниковой Е.О. к Забайкальской таможне о признании приказов незаконными и их отмене,

по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности Якиповой Н. А..,

на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, исковые требования Кадочниковой Е.О. удовлетворить полностью.

Пункт 1 приказа Забайкальской таможни № от <Дата> «О результатах служебной проверки» и приказ Забайкальской таможни №км от4 декабря 2009 года «О внесении дополнений в приказ Забайкальской таможни от <Дата> № «О результатах служебной проверки» признать незаконными и отменить.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

Кадочникова Е. О. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она с <Дата> проходит службу в должности главного государственного таможенного инспектора правового отдела Забайкальской таможни. Приказом начальника Забайкальской таможни от <Дата> № была назначена служебная проверка, по результатам которой были изданы: приказ Забайкальской таможни № от <Дата> и приказ № км от <Дата>, которыми была установлена вина истицы в совершении нарушений служебной дисциплины, выразившейся в несвоевременном рассмотрении и подготовке проекта решения по жалобе ООО «Литейный завод +», а также в не передаче другому должностному лицу правового отдела контрольного документа, что является нарушением п.п. 7.1.3, 7.1.4, 7.1.8 приказа ФТС России от <Дата> № «Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах» и ненадлежащим исполнением истицей должностных обязанностей, установленных п. 10.30, 10.39 ее должностного
регламента. Кадочникова Е. О. приказы считала незаконными, поскольку она не смогла передать документы по причине болезни. Кроме того, выводы ответчика об её виновности в нарушении служебной дисциплины сделаны без получения от нее объяснений, что является нарушением ст.ст. 58, 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе». Истица просила признать данные приказы незаконными и отменить их.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности Якипова Н. А. с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что в соответствии с приказами таможни от <Дата> №, от <Дата> № «О внесении изменений в приказ таможни от 25 сентября №» истице строго указано на недопущение в дальнейшей работе нарушений служебной дисциплины, выразившейся в несвоевременном рассмотрении и подготовке проекта решения в жалобе ООО «Литейный завод», а также в не передаче другому должностному лицу контрольного документа, что является нарушением. При уходе в отпуск, выбытии в командировку, в случае болезни, увольнения или перемещения ответственный исполнитель обязан по согласованию с руководством структурного подразделения передать другому сотруднику все контролируемые документы и поставить об этом в известность ответственного за делопроизводство структурного подразделения, однако Кадочникова Е.О., являясь ответственным за делопроизводство в правовом отделе, не выполнила указанные обязанности.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца по доверенности Ерохина О. А. считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Истец Кадочникова Е. О. в суд кассационной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ответчика по доверенности Цыбикову Э. Б-Ц., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской федерации» под нарушением служебной дисциплины гражданским служащим понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что <Дата> истице была передана на рассмотрение жалоба ООО «Литейный завод+».

Согласно письменных объяснений Кадочниковой Е. О. по данной жалобе ею были проведены процессуальные действия.

Как правильно указал суд первой инстанции, рассмотреть жалобу и принять по ней решение истица была лишена возможности по объективным причинам, поскольку в последний день срока рассмотрения жалобы была госпитализирована. Вместе с тем, ею были выполнены требования п. 7.1.8 Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах, утверждённой Приказом ФТС от <Дата> №, поскольку она передала находившиеся у неё на исполнении документы другому должностному лицу Мусиной, которая поставила в известность начальника отдела Концова В. Н..

На основании изложенного судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы о нарушении Кадочниковой Е. О. Типовой инструкции.

Также не могут быть приняты в качестве состоятельных доводы жалобы о нарушении истцом её должностного регламента, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, с приказом Забайкальской таможни № от <Дата>, регулирующим порядок подготовки проекта решения по жалобе, истица не была ознакомлена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При приведённых обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о незаконности п. 1 приказа Забайкальской таможни № от <Дата> и приказа Забайкальской таможни от <Дата> № км и об их отмене.

Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам по делу, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Забайкальской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий: Шишкина Н. П.

Судьи: Пичуев В. В.

Иванов А. В.