Председательствующий по делу Дело №
судья Смоляков П.Н.
Определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.,
и судей Кожиной Е.А., Кузнецовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ковязиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ответчика Ковязиной О.И.
на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено кассационную жалобу ответчика Ковязиной О.И. по гражданскому делу по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить Ковязиной О.И.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по указанному выше гражданскому делу исковые требования истца были удовлетворены, с ответчицы Ковязиной О.И. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 230 884 руб. 74 коп, возмещение судебных расходов в размере 5 708 руб. 84 коп, всего 236 593 руб. 58 коп. Не согласившись с решением суда, ответчик 26.11. 2010 года подала кассационную жалобу.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ковязина О.И. просит определение суда отменить, ссылается на то, что кассационную жалобу она направила в суд в установленный законом срок, так как для заочного решения существует иной срок для обжалования.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании, в котором было вынесено решение, ответчица Ковязина О.И. не присутствовала.
Согласно положениям статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятии решения в окончательной форме.
Эту обязанность суд выполнил, копия решения ответчице вручена <Дата> (л.д.41).
Срок на обжалование решения начал течь <Дата>, закончился <Дата>, то есть к моменту сдачи жалобы <Дата> (л.д.46) он истек.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п.2 статьи 242 ГПК РФ в случае подачи кассационной жалобы, не содержащей просьбы о восстановлении срока, по истечению срока, установленного статьей 338 ГПК РФ, она возвращается лицу, ее подавшему.
Поскольку просьбы о восстановлении срока, пропущенного ответчицей, в кассационной жалобе не содержится, судья обоснованно кассационную жалобу возвратил.
Доводы кассатора о том, что кассационную жалобу на решение она могла подать по правилам, установленным для оспаривания заочного решения неосновательны, так как решение суда вынесено не в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу ответчицы Ковязиной О.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи