Председательствующий по делу Дело №
судья Казакевич Ю.А.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Кулаковой О.К., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Тюменцевой М.Ю. к государственному учреждению «Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о возмещении расходов на приобретение технического средства реабилитации,
по кассационной жалобе представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Живаевой Т.А.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования Тюменцевой М.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в пользу Тюменцевой М.Ю. компенсацию стоимости технического средства реабилитации в размере 103 595 рублей, судебные расходы в сумме 5036 рублей, а всего 108 631 рубль.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тюменцева М.Ю. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на следующее.
В феврале 2009 г. ей была проведена операция по установке эндопротеза. Воспользовавшись правом, представленным ей законом как инвалиду, она обратилась к ответчику -государственному учреждению «Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (далее - Региональное отделение ФСС) с заявлением о возмещении расходов, связанных с приобретением технического средства реабилитации (эндопротеза правого тазобедренного сустава) в размере 103 595 рублей. В выплате такой компенсации ей было отказано. Не согласившись с отказом, Тюменцева М.Ю. просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости эндопротеза в размере 103595 рублей, а также судебные расходы в размере 5036 рублей.
Определением Центрального районного суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социальной защиты населения Забайкальского края.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Живаева Т.А. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что на Министерство возложена обязанность по предоставлению компенсации расходов на технические средства реабилитации, если инвалиды понесли указанные расходы до 1 января 2010 года. Тюменцева М.Ю. не обращалась в Министерство с заявлением об обеспечении ее техническим средством реабилитации, она обращалась за выплатой компенсации в 2009 году в Фонд социального страхования, поскольку у него на тот момент были полномочия по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации. Обязанность по возмещению расходов за самостоятельно приобретённый эндопротез лежит на Фонде социального страхования, поскольку им не была своевременно произведена компенсация за счет средств федерального бюджета.
Представители ответчика ГУ «Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» и третьего лица ГУП Забайкальского края Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 144-145).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Живаевой Т.А., поддержавшей жалобу, истицы Тюменцевой М.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.
Рассматривая данный спор и удовлетворяя исковые требования Тюменцевой М.Ю. суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, Тюменцева М.Ю. просит возместить ей расходы, которые она понесла на приобретение эндопротеза, необходимость использования которого установлена индивидуальной программой реабилитации инвалида и подтверждена медицинскими показаниями.
Согласно статье 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть представлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за свой счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть представлены инвалиду.
В соответствии с положениями статьи 11.1 названного выше Закона № 181-ФЗ финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.
Как следует из Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2105-р и ст. 1 Соглашения между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Правительством Забайкальского края о передаче Правительству Забайкальского края осуществления части полномочий РФ по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путёвок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно № 2-Д/С Г-2 от 14.01.2010 года, федеральные полномочия по обеспечению лиц, признанных инвалидами (за исключением лиц, признанных инвалидами вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, нуждающихся в технических средствах реабилитации в соответствии с программами реабилитации пострадавшего), и лиц в возрасте до 18 лет, которым установлена категория «ребёнок-инвалид», в соответствии с индивидуальными программами реабилитации, разработанными федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, техническими средствами реабилитации, услугами, включёнными в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждённый Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, переданы Правительству Забайкальского края.
Из Индивидуальной программы реабилитации инвалида от 21 мая 2008 года видно, что Тюменцевой М.Ю. были установлены мероприятия медицинской реабилитации, в частности эндопротезирование левого тазобедренного сустава, которое было проведено в городской клинической больнице16.02.2009 года, был поставлен эндопротез (л.д. 20).
Факт самостоятельного приобретения истицей эндопротеза левого тазобедренного сустава подтверждается договором № 05 от 23.01.2008г., спецификацией к договору № 5 от 23.01.2008г., счет-фактурой от 22.04.2008г., счетом № 39 и товарной накладной № 235 от 22.04.2008г., квитанцией от 19.04.2008г.
Отсутствие заявления Тюменцевой М.Ю. в Министерстве социальной защиты населения Забайкальского края не может служить основанием к отказу в иске.
Право предъявления требований об оплате протеза истице предоставлено законом.
Первоначально она обратилась с иском к ненадлежащему ответчику, так как не располагала сведениями о наличии Соглашения между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Правительством Забайкальского края о передаче Правительству Забайкальского края осуществления части полномочий РФ по предоставлению мер социальной защиты инвалидам.
Впоследствии исковые требования были предъявлены и к Министерству социальной защиты Забайкальского края, как к лицу, обязанному оплатить предоставленные истице услуги.
Исковые требования добровольно Министерством социальной защиты населения Забайкальского края удовлетворены не были, поэтому суд взыскал потраченную истицей сумму с надлежащего ответчика.
Всем доводам, на которые ссылалась представитель ответчика при рассмотрении дела, и которые приведены ею в кассационной жалобе, в решении дана подробная и правильная юридическая оценка, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Живаевой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи