Председательствующий по делу Дело №
Судья Шарков К.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего Шишкиной Н.П.
Судей Иванова А.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Абубакаровой Л.Ш. к Джураеву Х.Х. о взыскании денежных средств,
по кассационной жалобе истца,
на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено иск удовлетворить частично. Взыскать с Джураева Х.Х. в пользу Абубакаровой Л.Ш. убытки в виде недополученной по его вине пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Абубакарова Л.Ш. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировала его следующим. Она работала в должности продавца у ИП Джураева Х.Х. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> суд обязал ИП Джураева Х.Х. произвести необходимые отчисления страховых взносов в пенсионный фонд за проработанное Абубакаровой Л.Ш. время с <Дата> по <Дата> Указывает, что в связи с несвоевременным перечислением взносов в пенсионный фонд ей было отказано в начислении пенсии и она недополучила пенсию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму недополученной пенсии, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы за оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности – <данные изъяты> руб., за уплату государственной пошлины (л.д. <данные изъяты>).
В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования, увеличила размер взыскиваемой суммы недополученной пенсии до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просила взыскать с ответчика уплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истица Абубакарова Л.Ш. выражает свое несогласие с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика в полном объеме понесенных ею судебных расходов. Ссылается на невозможность участия в судебном заседании своего представителя, в связи с занятостью в другом судебном процессе, на документальное подтверждение ее судебных расходов. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрения для удовлетворения иска с учетом понесенных ею судебных расходов.
В возражениях на кассационную жалобу Джураев Х.Х. считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что судебные расходы взысканы судом с правильным применением норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению за необоснованностью.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истицы Абубакаровой Л.Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, ответчика Джураева Х.Х., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Не оспаривая решение суда в части взысканных с ответчика убытков, истица не согласна с присужденным к возмещению размером понесенных ею судебных расходов и такие доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом первой инстанции такое указание процессуального закона не выполнено
В материалах дела имеется квитанция, свидетельствующая о том, что истицей Абубакаровой Л.Ш. произведена оплата юридических услуг в сумме 3500 руб. (л.д. 29).
Принимая во внимание требования закона о разумных пределах и категорию данного спора, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Абубакаровой А.Ш. до <данные изъяты> рублей, кроме того, с учетом удовлетворенных судом требований Абубакаровой Л.Ш. и оплаченной истцом государственной пошлины в ее пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, судебная коллегий находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> изменить, взыскать с Джураева Х.Х. в пользу Абубакаровой А.Ш. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Шишкина Н.П.
Судьи Иванов А.В.
Чайкина Е.В.