Председательствующий по делу Дело №
судья Казакевич Ю.А.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей Кулаковой О.К., Литвинцевой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Турановой А.И. к Рыбальченко А.С. о взыскании денежной суммы,
по кассационной жалобе представителя ответчика Бердникова Б.А.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования Турановой А.И. удовлетворить.
Взыскать с Рыбальченко А.С. в пользу Турановой А.И. 705 225 рублей, судебные расходы 200 рублей.
Взыскать с Рыбальченко А.С. государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 10 052 рубля 25 коп.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Первоначально Туранова А.И. обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просила обязать Рыбальченко А.С. заключить с ней договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчицей от Турановой А.И. были получены денежные средства в размере 705 225 рублей для оплаты и ремонта вышеуказанного офиса с принятием Рыбальченко А.С. на себя обязательств оформить долю нежилого помещения на Туранову А.И.. Рыбальченко А.С. составила дополнительную расписку, согласно которой она обязалась в срок до 30 апреля 2009 года заключить с истцом договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение и зарегистрировать его в регистрационной палате. Ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.
Представитель истца Турановой А.И. - Маресев В.Л. 07 сентября 2010 года исковые требования изменил, ссылаясь на то, что в связи с представленным ответчиком договором купли-продажи нежилого помещения от 18.09.2009 года Туркову В.Г., Рыбальченко А.С. утратила титул собственника, следовательно, вещные права по распоряжению помещением принадлежат Туркову В.Г. Поскольку ответчик получила 705 225 рублей, но не является собственником нежилого помещения, и не может исполнить обязательство, просил взыскать с Рыбальченко А.С. в пользу Турановой А.И. 705 225 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчицы Рыбальченко А.С.- Бердников Б.А. просит решение суда отменить, считает, что по заявленному требованию истёк срок исковой давности, поскольку исковая давность прерывается признанием долга, а не факта. Вывод суда о том, что ответчик обязалась оформить долю в праве на нежилое помещение на истицу, не основан на допустимых доказательствах.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от <Дата> произведена замена истца с Турановой А.И. на Новикова В.В..
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Новикова В.В. Маресев В.Л. полагает жалобу необоснованной.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчицы Рыбальченко А.С. Бердникова Б.А., поддержавшего жалобу, представителя истца Новикова В.В. Маресева В.Л., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не находит.
Из материалов дела усматривается, что Рыбальченко А.С. 9 марта 2006 года составила письменное обязательство в виде расписки, из содержания которой следует, что Туранова А.И. передала Рыбальченко А.С. 705225 рублей в счет оплаты и ремонта нежилого помещения по адресу <адрес> общей стоимостью 1500000 рублей. Одновременно Рыбальченко А.С. указала, что обязуется оформить долю в нежилом помещении на Туранову А.И. пропорционально вложенным денежным средствам (л.д.6).
Впоследствии, то есть 25 февраля 2009 года, Рыбальченко А.С. выдала Турановой А.И. другую расписку (л.д.7), которой удостоверено, что она обязуется оформить договор купли-продажи 1/3 доли в нежилом помещении в <адрес> в <адрес>, оплата в сумме 705225 рублей внесена Турановой А.И. в полном объеме.
Проанализировав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что полученная Рыбальченко А.С. от Турановой А.И. сумма является неосновательным обогащением.
В соответствии с нормами статьи 1102 ГК РФ полученные или сбереженные за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой имущество или денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Согласно положениям статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Ответчица взяла на себя обязательство оформить договор купли-продажи доли в собственности на нежилое помещение, получила за это 705225 рублей, что подтверждено письменными доказательствами, но не исполнила обязательство.
Ссылки представителя ответчицы Рыбальченко А.С. на пропуск срока исковой давности судом были обоснованно отвергнуты.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Рыбальченко А.С. 25 февраля 2009 года выдала истице расписку, подтверждающую обязательство о продаже истице части нежилого помещения, отличающуюся от ранее взятого обязательства по срокам его возникновения, исполнения и части определения предполагаемой доли в собственности в нежилом помещении.
Срок исполнения обязательства определен распиской – до 30 апреля 2009 года, поэтому срок исковой давности по данному обязательству начал течь с 1 мая 2009 года.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчицы Рыбальченко А.С. Бердникова Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи