Председательствующий по делу Дело №
судья Копеистова О.Н.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Кожиной Е.А., Кузнецовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Желточенко А.Ю. Желточенко Н.В. к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, о понуждении ответчиков к заключению договора найма служебного жилого помещения,
по кассационной жалобе представителя администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» Печак О.Ю.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования Желточенко А.Ю., Желточенко Н.В. к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, о понуждении ответчиков к заключению договора найма служебного жилого помещения удовлетворить.
Признать за Желточенко А.Ю., Желточенко Н.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию Центрального района ГО «Город Чита» заключить с Желточенко А.Ю., Желточенко Н.В. договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истцы обратились в суд с указанным требованием, ссылаясь на следующее.
Желточенко А.Ю. является военнослужащим, проходит военную службу в войсковой части №. Состоит на очереди на получение жилого помещения в ГУ «Читинская КЭЧ района». Решением № жилищной комиссии в/ч № от 22 сентября 2010 года Желточенко А.Ю. и его семье было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ранее это жилое помещение занимал военнослужащий этой же войсковой части М.М., который выехал из спорной квартиры на другое место жительства. Указанное жилое помещение находилось на балансе ГУ Читинская КЭЧ района на праве оперативного управления. В настоящее время оно передано в собственность городского округа «Город Чита». Руководство Читинской КЭЧ направило ходатайство в адрес Главы администрации Центрального района г. Читы с просьбой заключить с Желточенко А.Ю. и членами его семьи договор найма служебного жилого помещения. Однако в этом администрация отказала. Истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» заключить с Желточенко А.Ю. договор найма служебного жилого помещения.
К участию в качестве третьего лица привлечено ГУ «Читинская КЭЧ района».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации Центрального административного района ГО «Город Чита» Печак О.Ю. с данным решением не согласна, считает, что судом нарушены нормы материального права, просит его отменить. Поскольку военнослужащие являются федеральными государственными служащими и связаны с трудовыми отношениями не с органами местного самоуправления, а с федеральными органами государственной власти, то предоставление им служебных жилых помещений возможно только из жилищного фонда РФ, закрепленного за соответствующим федеральным органом государственной власти. Кроме того, статьей 6 Порядка предоставления жилых помещений в муниципальном специализированном жилищном фонде установлен перечень категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, в данный исчерпывающий перечень военнослужащие не входят.
Представители администрации городского округа «Город Чита», Центрального административного района, ГУ «Читинская КЭЧ района» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.66-68).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы Желточенко Н.В., полагавшей решение правильным, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что Желточенко А.Ю. является военнослужащим Министерства обороны РФ, ему решением жилищной комиссии в/ч № от <Дата> предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> (л.д.25).
Жилое помещение в настоящее время относится к муниципальному жилищному фонду. Ранее в квартире проживал военнослужащий М.М., который выехал из спорной квартиры на другое место жительства.
На ходатайство Читинской квартирно-эксплуатационной части района о выдаче договора специализированного найма жилого помещения администрация Центрального административного округа городского округа «Город Чита» ответила отказом (л.д.9).
Суд обоснованно обязал ответчиков заключить с истцом договор специализированного найма жилого помещения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей.
Желточенко А.Ю., будучи военнослужащим, проходящим военную службу в Вооруженных силах РФ, в соответствии с п.1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имеет право на обеспечение его служебным жилым помещением.
Жилищная комиссия войсковой части приняла соответствующее решение о предоставлении жилого помещения, ранее занятого военнослужащей, истцу, и в силу положений части 2 статьи 100 ЖК РФ администрация обязана заключить такой договор с лицом, обладающим правом на предоставление ему жилого помещения в специализированном жилом фонде.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения приняло лицо, обладающее полномочиями по распределению жилья военнослужащим, поэтому нормы подпункта 3 части 2 статьи 104 ЖК РФ, на которые ссылается ответчик, не применяются в данном случае.
Приведенными выше законоположениями за военнослужащими и членами их семей закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими, и реализация этого права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному жилищному фонду.
Право военнослужащего на получение жилого помещения на условиях специализированного жилищного найма органом местного самоуправления может быть проверено в части нуждаемости военнослужащего и постановки его на учет, оно основано на положениях Федерального закона от 27 мая 1998 года.
Доводы стороны ответчика о том, что договор специализированного найма исполнительный орган местного самоуправления может заключить только с лицами, состоящими в трудовых отношениях с муниципальными органами, судебная коллегия принять не может, так как положения Жилищного кодекса РФ на данные правоотношения распространяются постольку, поскольку не противоречат Федеральному закону «О статусе военнослужащих».
Всем доводам ответчика в решении суда дана подробная и правильная юридическая оценка со ссылкой на положения закона, Определение Конституционного Суда Российской Федерации, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» Печак О.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи