Председательствующий по делу Дело №
Судья Аношкина Н.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.,
судей Кузнецовой О.А., Кожиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материалы по исковому заявлению Шалабановой О.Н. к обществу о взыскании основного долга по договору аренды автотранспорта и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе ответчика
на определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: Ходатайство истицы Шалабановой О.Н. о принятии обеспечительных мер в виде обязания Петровск-Забайкальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю своевременно сообщать истице сведения о подаче документов на регистрацию каких-либо сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику обществу до рассмотрения дела судом – удовлетворить. Обязать Петровск-Забайкальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю своевременно сообщать истице Шалабановой О.Н. сведения о подаче документов на регистрацию каких-либо сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику обществу.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шалабанова О.Н. обратилась в суд с иском к обществу о взыскании основного долга по договору аренды автотранспорта и процентов за пользование чужими денежными средствами .
В целях обеспечения исковых требований истица обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. В качестве меры по обеспечению иска просила обязать Петровск-Забайкальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю своевременно сообщать истице сведения о подаче документов на регистрацию каких-либо сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику обществу.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ответчик выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить. По мнению ответчика, иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь для предотвращения возможных затруднений в исполнении решения суда. Полагает, что принятыми обеспечительными мерами истец был наделен правом получать информацию из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в обход предусмотренного законом порядка. Считает, что определением нарушаются права ответчика, поскольку оно предоставляет право истцу получать все сведения о сделках ответчика с недвижимым имуществом, которые могут являться коммерческой тайной не только ответчика, но и его контрагента по таким сделкам .
В возражениях на частную жалобу истица просит оставить определение судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Полагает, что принятые обеспечительные меры отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что сведения о подаче документов на регистрацию сделок с недвижимым имуществом не являются коммерческой тайной. Не согласна с доводом, что принятыми обеспечительными мерами истец был наделен правом получать информацию из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в обход предусмотренного законом порядка, поскольку порядок предоставления сведений из реестра не регулирует отношения, связанные с мерами по обеспечению иска .
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание кассационной коллегии не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное в нарушением норм процессуального права.
Частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо обеспечительных мер, перечисленных в кодексе, в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принятые судьей меры обеспечения иска не отвечают указанным целям. Мерами по обеспечению иска могут являться прямые действия, препятствующие затруднению или исполнению возможного решения. Возложение обязанности на Петровск-Забайкальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю своевременно сообщать истице сведения о подаче документов на регистрацию каких-либо сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику, никак не отразится на возможности исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Заявление о принятии указанных обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем доводы жалобы о нарушении прав ответчика предоставлением сведений о совершении последним сделок с недвижимым имуществом судебной коллегией не учитываются, поскольку информация о государственной регистрации прав не является коммерческой тайной правообладателей и участников сделок.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить.
В удовлетворении заявления Шалабановой О.Н. о принятии обеспечительных мер отказать.
Председательствующий судья:
Судьи: