Председательствующий по делу Дело №
Судья Моисеева В.Э.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Литвинцевой И.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Нечухаева В.Г., Веретенниковой Л.Р., Хомкалова И.В. к <данные изъяты> Квартирно-эксплуатационной части, Квартирно-эксплуатационному управлению <данные изъяты>, Министерству обороны РФ о признании права на включение в список кандидатов на получение Государственного жилищного сертификата, признании права на включение в сводный список и список получателей Государственного жилищного сертификата, о возложении обязанности на Квартирно-эксплуатационному управлению <данные изъяты> по включению в сводный список кандидатов на получение Государственного жилищного сертификата и в список получателей Государственного жилищного сертификата, о возложении обязанности на Министерства обороны РФ, Квартирно-эксплуатационному управлению <данные изъяты>, <данные изъяты> КЭЧ выдать Государственный жилищный сертификат в разумный срок,
по частной жалобе представителя истцов Середина А.В.
на определение Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено кассационную жалобу представителя истцов Середина А.В. на решение Улетовского районного суда от 01 ноября 2010 г. возвратить.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Улетовского районного суда от 01 ноября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Нечухаева В. Г., Веретенниковой Л.Р., Хомкалова И. В. <данные изъяты> к <данные изъяты> Квартирно-эксплуатационной части, Квартирно-эксплуатационному управлению СибВО <данные изъяты>, Министерству обороны РФ о признании права на включение в список кандидатов на получение Государственного жилищного сертификата, признании права на включение в сводный список и список получателей Государственного жилищного сертификата, о возложении обязанности на Квартирно-эксплуатационному управлению <данные изъяты> по включению в сводный список кандидатов на получение Государственного жилищного сертификата и в список получателей Государственного жилищного сертификата, о возложении обязанности на Министерства обороны РФ, Квартирно-эксплуатационному управлению <данные изъяты>, <данные изъяты> КЭЧ выдать Государственный жилищный сертификат в разумный срок отказано.
На указанное решение суда представителем истцов Серединым А.В., действующим на основании доверенности, 26 ноября 2010 г. подана кассационная жалоба.
Определением судьи от <Дата> кассационная жалоба представителю истцов возвращена, поскольку пропущен срок для кассационного обжалования.
Не согласившись с постановленным судьей определением, представитель истцов Середин А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение. При этом сослался на то, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине – нахождении представителя истцов в командировке. Обжалуемое определение препятствует доступу истцов к правосудию.
Представителями ответчика <данные изъяты> Квартирно-эксплуатационной части Ваньковым В.А. и Золотаревой К.А. на частную жалобу представителя истцов принесены возражения, в которых находят доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу п.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая кассационную жалобу ответчику, судья исходил из того, что жалоба подана с нарушением кассационного срока, просьба о восстановлении срока на кассационное обжалование отсутствует.
Как усматривается из дела, резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2010 года. Решение суда принято в окончательной форме 04 ноября 2010 года. В материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие факт получения копии решения суда представителем истцов Серединым А.В., истцами Хомкаловым Г.В. и Веретенниковой Л.Р. 15 ноября 2010 г., истцом Нечухаевым В.Г. – 12 ноября 2010 г.
Несмотря на указанные обстоятельства, кассационная жалоба подана представителем истцов только 26 ноября 2010 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
Суд обоснованно принял во внимание, что обратившись с кассационной жалобой по истечении срока на обжалование, представитель истцов не ходатайствовал о восстановлении этого срока.
Довод, содержащийся в кассационной жалобе о невозможности подать жалобу в срок по причине нахождения представителя истцов в командировке судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство имеет значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на кассационное обжалование.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Середина А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи