суд разрешил вопрос, затрагивающий права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения



Председательствующий по делу Дело №

Судья Шункова И.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.,

судей Пичуева В.В., Кузнецовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Литвиновой Т.М. к администрации городского поселения «Дарасунское» о признании права собственности,

по кассационной жалобе представителя Заганяч Н.И. – Горбенко О.С.

на решение Карымского районного суда Читинской области от <Дата>, которым постановлено: Иск Литвиновой Т.М. удовлетворить. Признать право собственности Литвиновой Т.М., являющейся наследницей М.Н., умершего 28 ноября 2007 года, на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м., с надворными постройками: летней кухней площадью 13,7 кв.м., сараем площадью 11,7 кв.м., сараем площадью 18,9 кв.м., баней площадью 13,25 кв.м., забором длиной 197 м.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., выслушав представителя Заганяч Н.И. – Горбенко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинова Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения «Дарасунское» о включении в наследственную массу жилого дома, ссылаясь на следующее. 28 ноября 2007 года умер её отец М.Н. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе и из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. При жизни наследодателя право на дом не было зарегистрировано в установленном порядке. Другие наследники по закону: сестра Г.М. и Н.М. отказались от наследства в пользу истицы. Просила суд включить в наследственную массу недвижимое имущество – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавший умершему М.Н. и признать её наследником вышеуказанного имущества (л.д.7).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Заганяч Н.И. по доверенности Горбенко О.С. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судом при рассмотрении исковых требований Литвиновой Т.М. не был разрешен вопрос о привлечении Заганяч Н.И. как имеющую права на наследство, к участию в деле в качестве третьего лица, что является существенным нарушением норм процессуального права. Заганяч Н.И. не была уведомлена о рассмотрении дела. Полагает, что принятым решением нарушено право Заганяч Н.И. на наследование имущества (л.д.37).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, М.Н. умер 28 ноября 2007 года, после смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя требования Литвиновой Т.М., признавая право собственности на жилой дом с надворными постройками, суд исходил из того, что другие наследники Г.М. и Н.М. отказались от своих прав в ее пользу, других наследников не имеется.

С данными выводами нельзя согласиться.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, супругу принадлежит право на ? долю в совместном имуществе супругов на основании ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил семейное положение наследодателя, круг лиц, в том числе наследников первой очереди, проживавших совместно с наследодателем и оставшихся проживать в доме после его смерти, то есть не установил лиц, фактически принявших наследство.

Таким образом, суд в нарушение п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ разрешил вопрос, затрагивающий права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Указанное повлекло нарушение прав супруги наследодателя Заганяч Н.И., и привело к неправильному разрешению дела.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг наследников Заганяч М.Н., в установленном законом порядке разрешить вопрос о привлечении их к участию в деле, установить объем наследственной массы, уточнить требования истца, предложить наследникам представить доказательства принятия ими наследства (ст.1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), оценить представленные доказательства, и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карымского районного суда Читинской области от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья:

Судьи: