Председательствующий по делу Дело №
Судья Пахатинский Э.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Литвинцевой И.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по жалобе Вагина В.Р., Вагиной А.В. на действия органов государственной власти и действия (бездействие) исполнительных органов,
по кассационной жалобе заявителя Вагиной А.В. и представителя заявителя Вагина В.Р. – Загибаловой Т.С.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении жалобы Вагина В.Р., Вагиной А.В. на действия органов государственной власти и действия (бездействие) исполнительных органов отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> заявители Вагин В.Р. и Вагина А.В. обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> администрация городского округа «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края обязана предоставить заявителям жилое помещение. Решение суда не исполнено до настоящего времени. По мнению заявителей, действиями администрации, которая злостно не исполняет решение суда и бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются их права. Вагины В.Р. и А.В. просили суд обязать администрацию городского поселения выделить вне очереди жилое помещение во вновь построенном доме в виде благоустроенной квартиры общей площадью не менее 56 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте г. Краснокаменска; определить дату переселения, обязать Краснокаменский РО СП УФССП России по Забайкальскому краю немедленно исполнить решение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Вагина А.В., представитель заявителя Вагина В.Р., действующая на основании доверенности – Загибалова Т.С. просят решение суда отменить, мотивируя следующим. Письмом от 20 августа 2010 г. должник взял на себя обязательство предоставить взыскателю жилое помещение вне очереди во вновь построенном жилом доме. По мнению заявителей, они должны быть переселены во вновь построенный за счет целевых средств жилой дом. Предоставление им жилого помещения в доме постройки 40 летней давности, в котором зарегистрирован гражданин, находящийся в местах лишения свободы, нарушает их права. Считают, что переселение из п. Октябрьский Краснокаменского района в г. Краснокаменск без согласия заявителей невозможно.
Страшим судебным приставом Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Кушнаренко Н.А. на кассационную жалобу принесены возражения, в которых находит доводы жалобы необоснованными.
Главой администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края Пичкуренко Б.М. на кассационную жалобу принесены возражения, в которых считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя Вагиной А.В., представителя заявителя Загибаловой Т.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, постановлено обязать администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края предоставить Вагину В.Р., Вагиной А.В. жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте города Краснокаменска Забайкальского края, размером не менее 56 кв. м. общей площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям.
Из дела также следует, что на основании исполнительного документа № от 25 июня 2010 года Краснокаменским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в отношении администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края было возбуждено исполнительное производство №.
В обоснование требований заявители указываю на то, что предоставленное им жилое помещение нуждается в капитальном ремонте. Действия судебных приставов и администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края нарушают их права на внеочередное получение жилья во вновь построенном доме.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». При этом исполнительный документ должен соответствовать резолютивной части решения суда, на основании которого он выдан и должен быть исполнен в точном соответствии с его содержанием.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> не содержит указания на предоставление Вагиным В.Р. и А.В. жилого помещения во вновь построенном доме и в настоящее время заявителям жилое помещение предоставлено.
Факт исполнения должником решения суда, подтверждается постановлением администрации городского поселения «Город Краснокаменск» от 04 октября 2010 года; договором социального найма жилого помещения от 01 ноября 2010 года, а также заключением о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от 19 ноября 2010 года. Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник исполняет решение суда в соответствии с требованиями исполнительного документа, выданного на основании решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>.
Судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении жалобы правильными, мотивированными и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о том, что заявителей пытаются переселить из поселка Октябрьский в город Краснокаменск при отсутствии их согласия, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку решением суда на администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» возложена обязанность предоставить заявителям квартиру в черте города Краснокаменска. Материалами дела подтверждается, что предоставляемое Вагиным жилое помещение расположено в черте указанного населенного пункта.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что жилое помещение, предоставленное Вагиным, требует капитального ремонта. Заявителями не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе не влекут отмены судебного решения, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявитель и ее представитель, не могут являться основанием для возложения в рамах настоящего гражданского дела на администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» обязанности предоставить Вагиным жилое помещение во вновь построенном доме.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи