Председательствующий по делу Дело №
Судья Калашникова Т.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Литвинцевой И.В.
судей Кузнецовой О.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата>
материалы гражданского дела по иску ОАО «Банк» к Геваку А.В., Ипатовой М.Г., Кону А.Е., Котилевской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя ОАО «Банк» Корнатовской А.К.
на определение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
Заявление Котилевской О.А. об отсрочке исполнения решения от 5 апреля 2010г. удовлетворить.
Отсрочить исполнение решения суда от 5 апреля 2010г. в части взыскания суммы основного долга с Котилевской О.А. до 31 октября 2014г.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда г.Читы от 5 апреля 2010г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда <Дата>, по вышеназванному гражданскому делу постановлено взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Банк» образовавшуюся по состоянию на <Дата> задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 946809руб. 86коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 180752руб. 03коп., неустойку 10руб. 94коп., повышенные проценты за неисполнение обязательств по уплате процентов – 14 руб. 97коп., судебные расходы – 11737руб. 93коп. (л.д. 66-69, 86-89).
<Дата> ответчик Котилевская О.А. обратилась в Центральный районный суд г. Читы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до 31 октября 2014г., ссылаясь на свое имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери (л.д. 101-102).
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ОАО «Банк» по доверенности Корнатовская А.К. просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Мотивирует это отсутствием оснований для предоставления заявителю отсрочки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ОАО «Банк» Корнатовскую А.К., поддержавшую доводы частной жалобы, заявителя Котилевскую О.А., возражавшую против доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Предоставляя Котилевской О.А. отсрочку исполнения решения суда до 31 октября 2014г., суд исходил из наличия у нее других кредитных обязательств перед третьими лицами, а также отсутствия действий со стороны взыскателя и судебного пристава-исполнителя, направленных на взыскание долга с основного должника по кредитному договору - Гевака А.В.
С такими суждениями суда судебная коллегия не находит возможным согласиться.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ основанием отсрочки исполнения решения суда является имущественное положение сторон, или другие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения в установленные сроки.
В силу приведенной нормы закона отсрочка может быть предоставлена только на определенный срок, обусловленный периодом действия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения в установленные сроки. Приведенные должником обстоятельства, в том числе наличие кредитных обязательств перед другими банками, к таковым не могут быть отнесены.
Непринятие судебным приставом-исполнителем и взыскателем мер для взыскания задолженности в Гевака А.В. необоснованно признано судом обстоятельством, затрудняющим своевременное исполнение решения Котилевской О.А., поскольку заявитель несет ответственность по обязательствам перед ОАО «Банк» наравне с остальными солидарными должниками и неисполнение последними требований исполнительного документа значения для разрешения заявления Котилевской О.А. не имеет.
Таким образом, оснований для изменения срока исполнения судебного решения у суда не имелось.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что отсрочка, о которой просит Котилевская О.А., существенным образом снизит эффективность судебного решения и повлечет нарушение прав взыскателя.
При таком положении опеделение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене. Поскольку отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении заявления Котилевской О.А. следует отказать.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> отменить. В удовлетворении заявления Котилевской О.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.
Председательствующий
Судьи