Председательствующий по делу Дело №
судья Федорова Н.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.,
и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Иванова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по заявлению Могочинского транспортного прокурора в интересах Прокопца А.В. к обществу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выплатить компенсацию за вредные условия труда и неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день, возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск за вредные условия труда, привести трудовой договор в соответствие с Трудовым кодексом РФ
по частной жалобе начальника филиала общества Запова Д.М.
на определение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Отказать представителю ответчика общества в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Чернышевского районного суда от <Дата> по иску Могочинского транспортного прокурора в интересах Прокопца А.В. к обществу о признании бездействия незаконным, понуждении выплатить компенсацию за вредные условия труда и неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день, обязать предоставить дополнительный отпуск за вредные условия труда, привести трудовой договор в соответствие с Трудовым кодексом РФ.
Кассационную жалобу представителя ответчика общества на решение Чернышевского районного суда от <Дата> по гражданскому делу по иску Могочинского транспортного прокурора в интересах Прокопца А.В. к обществу о признании бездействия незаконным, понуждении выплатить компенсацию за вредные условия труда и неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день, обязать предоставить дополнительный отпуск за вредные условия труда, привести трудовой договор в соответствие с Трудовым кодексом РФ, возвратить представителю ответчика общества.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> частично удовлетворены требования Могочинского транспортного прокурора в интересах Прокопца А.В. к обществу. На ответчика возложена обязанность привести трудовой договор, заключенный с Прокопцом А.В., в соответствие с Трудовым кодексом РФ, предоставить Прокопцу А.В. дополнительный отпуск за вредные условия труда в размере не менее 7 календарных дней за период 2009 г.; бездействие общества в непредставлении дополнительного отпуска и доплаты за вредные условия труда признано незаконным; с общества в пользу ФИО1 взыскана компенсация за вредные условия труда за период с 01января 2009 г. по 01 мая 2010 г. в размере <данные изъяты>.
01 ноября 2010 г. представитель общества Маслов Ю.В. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, ссылаясь на то, что копия решения была вручена ответчику 19 октября 2010 г.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе начальник филиала общества Запов Д.М. просит отменить постановленное судом определение как незаконное. Указывает, что 19 октября 2010 г. в адрес общества в лице филиала общества поступила копия вступившего в законную силу решения Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> Получение решения суда, вступившего в законную силу, нарушает права общества как ответчика, установленные нормами процессуального права.
В возражениях на частную жалобу прокурор Щербаков А.В. считает определение суда законным, просит оставить его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения прокурора Солохиной В.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суд обоснованно исходил из того, что копия решения была вручена представителю ответчика общества Маслову Ю.В. 02 сентября 2010 г. . Учитывая, что ответчик имел на руках мотивированное решение, он не был лишён возможности обжаловать его в кассационном порядке в установленные законом сроки, вследствие чего у суда имелись основания для возврата кассационной жалобы.
То обстоятельство, что после вступления решения в законную силу в филиал общества была направлена еще одна копия решения, юридического значения не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Шишкина Н.П.
Судьи: Кузнецова О.А.
Иванов А.В.