Председательствующий по делу Дело №
Судья Ходюков Д.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.,
судей Ходусовой И.В., Кузнецовой О.А.,
с участием прокурора краевой прокуратуры Выскубовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Администрации городского поселения «Забайкальское» к Кравченко М.А. об обязывании освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта,
по кассационной жалобе представителя ответчика
на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: Исковые требования Администрации городского поселения «Забайкальское» к Кравченко М.А. удовлетворить. Выселить Кравченко М.А. из жи-лого помещения, расположенного по адресу: <адрес 1>. Взыскать с Кравченко М.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского поселения «Забайкальское» обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 16 сентября 2008 года между Администрацией городского поселения «Забайкальское» и Кравченко М.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по <адрес 1>, принадлежащего истцу. Срок договора, заключенного на 1 год, истек 16 сентября 2009 года. Комиссией Администрации общежития проводилось обследование данного жилого помещения, в результате чего установлено, что Кравченко М.А. в нём не проживает. 27 октября 2008 года ответчику направлено уведомление об освобождении жилого помещения, однако ответчик отказывает добровольно исполнить требование. Кравченко М.А. с Администрацией в трудовых отношениях не состоит, нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана. Договорные отношения прекращены с момента истечения срока договора найма. Истец просил обязать Кравченко М.А. освободить жилое помещение, снять Кравченко М.А. с регистрационного учета . В судебном заседании представитель истца по доверенности Чипизубова А.С. неоднократно уточняла исковые требований, окончательно просила суд выселить Кравченко М.А. из жилого помещения по адресу: <адрес 1>, в связи с истечением действия договора найма жилого помещения .
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Бураков К.Б. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Требования об обязании ответчика освободить жилое помещение и о выселении тождественны. Истец в 2009 году обращался с иском об обязании ответчика освободить жилое помещение по аналогичному основанию, однако отказался от исковых требований и имеется определение суда о принятии отказа истца от исковых требований. От требований о выселении истец также отказался 24 ноября 2010 года, о чем было постановлено определение. Копию последнего заявления об уточнении исковых требований ответчица не получала, чем нарушены её права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также считает, что срок действия договора найма № от 1 января 2007 года, заключенного между Кравченко М.А и обществом не истек, поскольку новый наймодатель – Администрация городского поселения «Забайкальское» обязан соблюдать условия ранее заключенного договора, согласно которому срок действия договора продлевается автоматически. Заявление представителя ответчика о необходимости исследования договора от 01 января 2007 года оставлено судом без внимания. .
В возражениях на кассационную жалобу представитель Администрации городского поселения «Забайкальское» Чипизубова А.С. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Не согласен с доводом жалобы о тождественности понятий «обязать освободить жилое помещение» и «выселить из жилого помещения». Полагает, что предмет иска отличается от ранее заявленного, прежним осталось лишь основание. При подаче искового заявления истец руководствовался договором найма № от 16 сентября 2008 г., а не договором найма № от 01 января 2007 г.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Забайкальского района просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает доводы кассационной жалобы несостоятельными .
Представитель истца просила рассмотреть дело в кассационной инстанции в её отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав ответчицу, её представителя Хмельницкую Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с 2001 года имеет постоянную регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес 2>. 16 сентября 2008 года между сторонами заключен краткосрочный договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес 1>, в общежитии, принадлежащем истицу на праве собственности. Жилое помещение представлено ответчице сроком на 1 год в связи с работой. После заключения договора истцом было установлено, что ответчица в указанном помещении не проживает, и в трудовых отношениях с истцом не состоит. В связи с чем 27 октября 2008 года ответчице было направлено уведомление с требованием освободить жилое помещение. По истечении срока действия договора наймодатель не имел намерения заключить новый договор. Кравченко М.А. так же не имела намерения заключать договор на тот же срок и на тех же условиях, и требовала заключения с ней договора социального найма. В удовлетворении требований Кравченко М.А. решением Забайкальского районного суда от <Дата> было отказано. Определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда от <Дата> решение оставлено без изменения.
Статьей п. 1 статьи 67, статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Договор между сторонами заключен 16 сентября 2008 года. Срок договора истек 16 сентября 2009 года. Договор является краткосрочным и положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность наймодателя предупредить нанимателя об отказе от продления договора, на правоотношения сторон не распространяются.
Таким образом, выводы суда об истечении срока договора, и отсутствии оснований заключения нового договора соответствуют обстоятельствам дела и оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч.1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку предусмотренных законом оснований для признания за ответчицей права пользования спорным жилым помещением после истечения срока договора найма не имеется, судом принято правильное решение о выселении ответчицы из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы о том, что в 2010 году Забайкальским районным судом уже рассматривались требования истца о том же предмете и по тем же основаниям, ошибочны. Из материалов дела следует, что ранее судом рассматривались требования истца о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, и об обязании ответчика освободить жилое помещение, которые были прекращены в связи с отказом истца от иска . Поскольку ранее судом рассматривались другие требования, судом правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
Судебной коллегией не установлено, что имели место нарушения процессуальных прав истицы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Как следует из искового заявления , заявления об изменении исковых требований , в основание требований истец излагал два основания: не проживание ответчицы в спорном жилом помещении и истечение срока договора найма. С указанными требованиями истица была ознакомлена, копии заявлений и приложенных документов получила . В судебном заседании <Дата> представитель истца уточнила исковые требования, просила выселить Кравченко М.А. в связи с истечением срока договора, от остальных требований оказалась. Таким образом, поскольку объем заявленных истцом требований в судебном заседании был уменьшен, оснований для отложения дела и ознакомления истицы с заявлением не имелось. Кравченко М.А. просила дело рассмотреть в её отсутствие , а в судебном заседании участвовал её представитель по доверенности , который, как следует из протокола судебного заседания был ознакомлен с уточненными требованиями.
Изложенные в жалобе доводы о том, что суду следовало руководствоваться договором найма № от 1 января 2007 года, заключенного между Кравченко М.А и обществом, срок действия которого не истек, судебная коллегия не принимает. Как следует из дела, новый собственник жилого помещения - наймодатель Администрация городского поселения «Забайкальское» по соглашению с ответчицей изменила условия договора найма от 01 января 2007 года, заключив договор от 16 сентября 2008 года. Таким образом, действие договора от 1 января 2007 года прекращено.
То обстоятельство, что ответчица после истечения срока договора оплачивает коммунальные услуги и стоимость проживания, не подтверждает факта продления договора найма на неопределенный срок.
Снятие статуса специализированного со спорного жилого помещения на правоотношения сторон не влияет и основанием для отмены решения не является.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчицы – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: