Председательствующий по делу Дело №
Судья Раджабова Н.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Литвинцевой И.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах Караваевой Н.И. к ООО «К» о понуждении произвести уменьшение размера ежемесячной оплаты услуг теплоснабжения,
по частной жалобе представителя ответчика Федотова И.А.
на определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, кассационную жалобу ответчика – ООО «К» на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> по гражданскому делу по иску Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах Караваевой Н.И. к ООО «К» о понуждении произвести уменьшение размера ежемесячной оплаты услуг теплоснабжения возвратить ответчику – ООО «К».
по частной жалобе представителя ответчика Федотова И.А.
на определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, частную жалобу ответчика ООО «К» на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> о возвращении кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Борзинского межрайонного прокурора в интересах Караваевой Н.И. к ООО «К» о понуждении произвести уменьшение размера ежемесячной оплаты услуг теплоснабжения оставить без движения.
Заявителю предлагаю в пятидневный срок со дня получения определения об оставлении кассационной жалобы без движения устранить недостатки.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Борзинского городского суда от <Дата> удовлетворены исковые требования Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах Караваевой Н.И. к ООО «К» о понуждении произвести уменьшение размера ежемесячной оплаты услуг теплоснабжения.
<Дата> представитель ответчика ООО «К» обратился с кассационной жалобой на указанное решение суда.
Определением судьи от <Дата> кассационная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков.
Указанные судьей недостатки не были устранены в срок, в связи с чем, кассационная жалоба возвращена ответчику.
Не согласившись с постановленным судьей определением представитель ответчика Федотов И.А. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение судьи. Мотивировал тем, что судом установлен неразумно малый срок для устранения недостатков, что лишило ответчика возможности обжаловать решение суда. Обжалуемое определение вынесено судьей после получения платежного поручения, т.е. когда препятствия к подаче кассационной жалобы были устранены. Возвращая кассационную жалобу, суд не приложил оригинал платежного поручения, чем создал препятствия для повторного обращения с кассационной жалобой.
Определением судьи от <Дата> указанная частная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков.
Не согласившись с постановленным судьей определением, представитель ответчика Федотов И.А. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение судьи. Ссылался на то, что частная жалоба оставлена без движения безосновательно, поскольку к жалобе были приложены копии по числу участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Казанцеву Л.И., полагавшую доводы жалоб необоснованными, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая кассационную жалобу ответчику ООО «К» судья исходил из того, что в срок, установленный определением судьи от <Дата>, ответчик ООО «К» не исправил недостатки, указанные в этом определении.
Судебная коллегия находит возможным согласиться с данным выводом судьи, поскольку из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба представителя ответчика Федотова И.А. была оставлена без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины и копий кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Отсутствие копий кассационной жалобы подтверждается актом, составленным работниками Борзинского городского суда Забайкальского края.
Требования судьи, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения предусмотрены ч. 4 ст. 339 и ст. 340 ГПК РФ. Для устранения недостатков кассационной жалобы, указанных судьей, представителем ответчика Федотовым И.А. <Дата> был представлен документ подтверждающий оплату государственной пошлины – платежное поручение. В то же время ответчиком не представлено копий кассационной жалобы по числу участников дела. Таким образом, у суда были основания для возвращения кассационной жалобы по причине неустранения недостатков.
Оставляя без движения частную жалобу представителя ответчика ООО «К» Федотова И.А. на определение суда о возвращении кассационной жалобы судья обоснованно руководствовался ст. 340 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.
Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленному работниками Борзинского городского суда Забайкальского края 24 ноября 2010 г. в почтовом отправлении отсутствовали копии жалобы для лиц, участвующих в деле. В связи с указанным ссылка представителя истца на наличие копий жалобы несостоятельна.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений суда по доводам частных жалоб.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «К» Федотова И.А. - без удовлетворения.
Определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «К» Федотова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи