Председательствующий по делу Дело №
Судья Санданова Д.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
судей Кузнецовой О.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Зиминой Ю.В. к администрации городского поселения <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя истца
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Зимина Ю.В. ссылалась на длительное неисполнение ответчиком решения Читинского районного суда от <Дата> в части восстановления ее на работе в должности <данные изъяты>. Ей не было предоставлено надлежащим образом оборудованное рабочее место и документы, запрещено посещение ею кабинетов администрации, изданы незаконные приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Неуважительно к ней отнесся глава администрации городского поселения <данные изъяты>. Полагая данные действия дискриминационными, ограничивающими ее право на труд, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000руб., расходы на оплату услуг представителя 15000руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Рудик Н.Н. просит решение отменить. Ссылается на ошибочность вывода суда о фактическом исполнении ответчиком обязанности по восстановлению истца на работе, неполное исследование судом обстоятельств дела, необоснованный отказ в истребовании исполнительного производства по решению о восстановлении Зиминой Ю.В. на работе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Зиминой Ю.В., ее представителя Рудик Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Ефарова Р.Р., считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Из материалов дела усматривается, что решением Читинского районного суда от <Дата> Зимина Ю.В. восстановлена на работе в должности <данные изъяты>.
В обоснование требований Зимина Ю.В. указала, что, несмотря на отмену приказа об ее увольнении, рабочее место ей предоставлено не было, к исполнению обязанностей <данные изъяты> истец не допущена.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что трудовые отношения между работником и работодателем восстановлены, поскольку распоряжение об увольнении Зиминой Ю.В. отменено, заработная плата ей начислялась. Оснований для возложения обязанности работодателя компенсировать моральный вред суд не усмотрел.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Факт восстановления Зиминой Ю.В. на работе порождает ее право на предоставление прежней работы, то есть работы в той же должности и с теми же условиями труда.
Поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком, что работодатель не предоставил истцу работу по той же должности, которая указана в решении суда о восстановлении, Зиминой Ю.В. причинены нравственные страдания нарушением ее трудовых прав.
При этом не имеет значения, что распоряжением главы администрации городского поселения <данные изъяты> должность заместителя <данные изъяты> упразднена.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по материалам дела, судебная коллегия находит возможным вынести по делу новое решение.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. К нематериальным благам согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ относятся, в том числе, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину в силу закона.
Исходя из указанных выше правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным частично удовлетворить требования Зиминой Ю..В. о компенсации морального вреда, определив ее размер исходя из принципов разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить. Принять по делу новое решение.
Заявление Зиминой Ю.В. к Администрации городского поселения <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского поселения <данные изъяты> в пользу Зиминой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Председательствующий
Судьи