Председательствующий по делу Дело №
Судья Казанцева Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Кузнецовой О.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по заявлению Шилкинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Асюткова С.Р. к администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района Шилкинский район Забайкальского края о предоставлении жилого помещения,
по исковому заявлению Асютковой Е.А. в интересах несовершеннолетнего Асюткова С.Р. к администрации городского поселения «Первомайское», Черезову А.К., Черезовой Р.Г., Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю о признании договора социального найма жилого помещения, договора на передачу квартир в собственность граждан, свидетельства о государственной регистрации недействительными,
по кассационной жалобе Асютковой Е.А. и ее представителя Немерова В.А.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Удовлетворить исковое требование Шилкинского межрайонного прокурор в интересах несовершеннолетнего Асюткова С.Р. к администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района Шилкинский район Забайкальского края о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании предоставить жилое помещение.
Признать за Асютковым С.Р. право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Обязать администрацию городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края предоставить Асюткову С.Р. жилое помещение равноценное жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>
Отказать в удовлетворении исковых требований Асютковой Е.А. в интересах несовершеннолетнего Асюткова С.Р. к администрации городского поселения «Первомайское», Черезову А.К., Черезовой Р.Г., управлению федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю о признании договора социального найма жилого помещения, договора на передачу квартир в собственность граждан, сделку регистрации договора недействительными, свидетельства о государственной регистрации недействительным.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Шилкинский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным заявлением в интересах несовершеннолетнего Асюткова С.Р., ссылаясь на то, что мать несовершеннолетнего М. решением суда от <Дата> выселена из жилого помещения по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета. <данные изъяты> При выселении Марковой Е.А. не был решен вопрос о передаче квартиры в собственность несовершеннолетнего Асюткова С.Р., который приобрел право пользования жилым помещением и был в нем зарегистрирован. Впоследствии жилое помещение было передано третьим лицам, чем нарушены жилищные права малолетнего ребенка. Прокурор просил предоставить Асюткову С.Р. вышеуказанную квартиру.
В ходе судебного разбирательства прокурор требования уточнил, просил признать за несовершеннолетним Асютковым С.Р. право на получение квартиры по договору социального найма, обязать ответчика предоставить ему жилое помещение, равноценное ранее занимаемому.
Законный представитель несовершеннолетнего Асюткова С.Р. – Асюткова Е.А. обратилась в суд с заявлением к Администрации городского поселения «Первомайское» Шилкинского района Забайкальского края, Черезову А. К., Черезовой Р. Г., Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения и передачи квартиры в собственность. При этом ссылалась на то, что указанные сделки не соответствуют требованиям закона и нарушают жилищные права несовершеннолетнего.
Определением суда заявление прокурора и заявление законного представителя несовершеннолетнего Асюткова С.Р. соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Асюткова Е.А. и ее представитель по доверенности просят отменить постановленное решение. Ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств по делу, необоснованные отказы в удовлетворении заявленных отводов председательствующему по делу.По мнению заявителей жалобы, судом нарушены законные права и интересы ребенка на спорное жилое помещение.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Губаев Б.Д.считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя по доверенности Асютковой Е.А. - Немерова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А., считающей решение суда незаконным, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Асютков С.Р., 2003 года рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По этому же адресу была зарегистрирована мать ребенка М. <данные изъяты> Решением Шилкинского суда с М. расторгнут договор найма вышеуказанного жилого помещения. Спорное жилое помещение передано Черезову А.К. по договору социального найма. В настоящее время квартира принадлежит Черезову А.К. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан.
Удовлетворяя требования прокурора, заявленные в интересах несовершеннолетнего Асюткова С.Р., суд исходил из того, что действия Администрации городского поселения «Первомайское» признаны незаконными. В связи с этим администрация городского поселения «Первомайское» обязана обеспечить несовершеннолетнего Асюткова С.Р. жилым помещением, которое он вправе приобрести в собственность.
Разрешая спор, суд не принял во внимание, что законным представителем несовершеннолетнего Асютковой Е.А. требования прокурора не поддерживались. Асюткова Е.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Асюткова С.Р. обратилась в суд с заявлением, содержащим самостоятельные требования в защиту жилищных прав опекаемого.
Отказывая Асютковой Е.А. в удовлетворении заявленных ею требований, суд исходил из того, что Черезов А.К., является добросовестным приобретателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Суд принял во внимание, что права несовершеннолетнего Асюткова С.Р. могут быть защищены иным способом, а именно путем предоставления ему другого жилого помещения.
Указанные выводы суда сделаны без участия в деле и учета мнения органа опеки и попечительства.
В соответствии со статьей 47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, в процесс могут вступать по собственной инициативе или привлекаться судом с целью дачи заключения представители государственных органов и органов местного самоуправления.
Первоначально судом указанное полномочие было исполнено и по спору, затрагивающему жилищные права несовершеннолетнего Асюткова С.Р., привлечен орган опеки и попечительства.
По настоящему делу участие органа опеки и попечительства необходимо, поскольку в защиту жилищных прав несовершеннолетнего Асюткова С.Р. поданы заявления Шилкинского межрайонного прокурора о предоставлении жилого помещения и заявление опекуна несовершеннолетнего Асютковой Е.А. о признании договора найма и договора на передачу квартиры в собственность недействительными.
Поданные заявления направлены на восстановление нарушенных жилищных прав несовершеннолетнего Асюткова С.Р., способы защиты прокурором и законным представителем несовершеннолетнего избраны различные. При этом, законный представитель Асюткова Е.А. в суде требование прокурора в интересах ее внука Асюткова С.Р. не поддерживала.
При таком положении участие органа опеки и попечительства в деле является обязательным.
Между тем, из материалов дела следует, что орган опеки и попечительства о рассмотрении дела не извещался. Копии искового заявления Асютковой Е.А. и заявление прокурора, содержащее измененные исковые требования органу опеки и попечительства не направлялись.
Указанные обстоятельства грубо нарушают права несовершеннолетнего Асюткова С.Р., <данные изъяты> и влекут отмену судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.
В определении судебной коллегии Забайкальского краевого суда от <Дата> указывалось о том, что суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле. Выяснить, проживают ли в спорном жилом помещении другие жильцы, кроме Черезова А.К. и затрагиваются ли их права, предъявленными исковыми требованиями.
В нарушение вышеназванной нормы закона, суд, вновь рассматривающий дело, не выполнил указания суда кассационной инстанции.
Иные лица, кроме Черезова А.К. к участию в деле не привлечены.
Между тем, из имеющейся в материалах дела справки, выданной ООО «Д» от <Дата> следует, что в спорной квартире по адресу: <адрес> проживают Д., О. и их несовершеннолетние дети <данные изъяты>
Ранее опрошенный в суде в качестве свидетеля Д. пояснял, что проживает с семьей в указанной квартире (том 1, л.д. 68).
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ.
Поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности исправить допущенные судом первой инстанции нарушения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, правильно и полно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение участвующих в деле лиц и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи