Председательствующий по делу Дело №
судья Монаковой О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.П.
и судей краевого суда Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Москаленко Светланы Валентиновны к Константиненко Виктору Владимировичу о компенсации морального вреда
по кассационной жалобе истца Москаленко С.В.
на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
Отказать Москаленко Светлане Валентиновне в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи краевого суда Н.П. Шишкиной, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Москаленко С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 3 сентября 2009 года в результате хищения материальных ценностей из её квартиры ей был причинен имущественный ущерб. Кражу совершил несовершеннолетний Константиненко В.В. Его вина установлена вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Читы от <Дата>. В числе похищенных вещей был компьютер, на котором хранился архив домашних документов: семейные фотографии и видеозаписи, электронная переписка, неоконченный сборник стихов за несколько лет, архив видеозаписей индивидуального предпринимателя Москаленко С.В. Полагала, что имело место уничтожение нематериальных ценностей, в результате которого истцу и её семье причинены нравственные страдания. Просила взыскать с несовершеннолетнего ответчика Константиненко В.В., его законного представителя Кушенко Н.Н. компенсацию морального вреда в размере /сумма обезличена/ (Л.Д.).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней истец Москаленко С.В. выражает несогласие с решением Черновского районного суда. Указывает на то, что в силу Федерального закона об информации, информационных технологиях и о защите информации имеет право на возмещение морального вреда, поскольку принадлежащая ей личная информация в результате неправомерных действий Константиненко была передана неизвестным людям. Частная переписка истца и её родственников, содержащаяся в компьютере, стала достоянием посторонних людей, которые распорядились ею по своему усмотрению, возможно, уничтожили. Ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Просит решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе (Л.Д.).
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Ответчики Константиненко В.В., Кушенко Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав явившегося в судебное заседание истца Москаленко С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что результаты интеллектуальной деятельности относятся к имущественным правам. В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Поскольку действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в результате кражи, то оснований для удовлетворения иска Москаленко С.В. не имеется (Л.Д.).
С данным выводом коллегия находит возможным согласиться, так как он отвечает требованиям материального закона и соответствует обстоятельствам дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о правомерности в силу положений статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» заявленных исковых требований не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.
Из содержания указанной нормы следует, что лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.
Вступившим в законную силу приговором Черновского районного суда г.Читы от <Дата> установлен факт хищения ответчиком ФИО2 компьютера, принадлежащего истцу Москаленко С.В. (Л.Д.).
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что на указанном компьютере хранились личные и семейные фото истицы, её переписка и иная принадлежащая ей и её семье информация. В результате хищения данные сведения были утрачены.
Однако истцом не представлено доказательств того, что указанная информация была разглашена или использована иным неправомерным способом: опубликована в печати, продемонстрирована в средствах массовой информации, распространена в сети Интернет, а равно сообщена в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Москаленко С.В. не представлено достаточных доказательств в подтверждение обстоятельств, являющихся юридически значимыми исходя из заявленных ею требований.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Москаленко С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий судья: Н.П. Шишкина
Судьи Е.А. Кожина
И.В. Ходусова
Копия верна:
судья Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина