Председательствующий по делу Дело №
Судья Клишина Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
судей краевого суда Чайкиной Е.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Чабан Надежды Николаевны к Бесову Олегу Васильевичу, Бесову Василию Олеговичу о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий ничтожной сделки
по кассационным жалобам ответчиков
на решение Каларского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Чабан Надежды Николаевны к Бесову Олегу Васильевичу, Бесову Василию Олеговичу о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий ничтожной сделки удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи нежилого здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенную между Бесовым Олегом Васильевичем и Бесовым Василием Олеговичем недействительной.
Обязать Бесова Василия Олеговича возвратить Бесову Олегу Васильевичу нежилое здание магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Бесова Василия Олеговича на нежилое здание магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем внести запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Бесова Олега Васильевича в пользу Бесова Василия Олеговича денежные средства в размере "сумма"
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чабан Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от <Дата> Бесов О.В. продал своему сыну Бесову В.О. здание магазина и расположенный под ним земельный участок по адресу: <адрес>. Просила признать данную сделку недействительной и применить последствия ее недействительности с приведением сторон в первоначальное положение, так как предметом данной сделки являлись объекты недвижимости, на которые определением Каларского районного суда от <Дата> был наложен арест. Кроме того, указывает на мнимость сделки и совершение ее ответчиками с целью исключения возможности обращения взыскания на данное имущество в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является истица.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Бесов В.О. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Чабан Н.Н. Ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи, государственная регистрация запрета по отчуждению магазина и земельного участка, произведена не была. Поэтому выражает несогласие с выводом суда о заключении сделки в отношении объектов недвижимости, находящихся под арестом. Также ссылается на недопустимость принятия в качестве доказательства акта о наложении ареста на имущество от <Дата>, и неправомерность отказа суда в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении в отношении этого акта почерковедческой экспертизы. Выражает несогласие с выводами суда о мнимости сделки, а также наличии у Чабан Н.Н. права требования признания указанной сделки недействительной.
В кассационной жалобе ответчик Бесов О.В. просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, по приведенным в кассационной жалобе ответчиком Бесовым В.О. доводам. Дополнительно указывает, что перед совершением сделки он получил ответ из регистрирующего органа об отсутствии каких-либо ограничений, препятствующих отчуждению спорного имущества, поэтому продажа здания магазина и земельного участка осуществлена законно. Также ссылается на несоответствие требованиям закона определения суда от <Дата> о принятии обеспечительных мер по иску Чабан Н.Н.
В возражениях относительно кассационных жалоб Чабан Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобы ответчиков – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, заслушав представителя ответчика Бесова О.В. – Некрасову Т.А., подержавшую его жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела по иску Чабан Н.Н. к супругам Бесову О.В. и Бесовой Н.В. о взыскании денежных сумм, определением Каларского районного суда <Дата> в качестве мер по обеспечению иска был наложен арест на имущество ответчиков.
В рамках возбужденного, на основании данного определения суда исполнительного производства, <Дата> судебный пристав-исполнитель Каларского РО СП УФССП России Забайкальского края произвел арест принадлежащего Бесову О.В. здания магазина «В», расположенного по адресу: <адрес>.
По договору купли-продажи от <Дата> Бесов О.В. продал здание указанного магазина и расположенный под ним земельный участок своему сыну Бесову В.О.
Проанализировав приведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о признании договора купли-продажи от <Дата> и применении последствий недействительности сделки, в силу ее ничтожности, как совершенную с нарушением требований закона, в отношении находящегося под арестом имущества.
Суждения суда подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и соответствующей правилам ст.67 ГПК РФ оценке доказательствам и ошибочными судебной коллегии не представляются.
Все доводы кассационных жалоб ответчиков являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и обоснованно, с приведением соответствующих в решении мотивов, были отклонены судом как несостоятельные.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на которые, имеются ссылки в кассационных жалобах, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таком положении, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационных жалоб, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каларского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационные жалобы Бесова О.В. и Бесова В.О. – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина