Председательствующий по делу Дело №
Судья Бабикова О.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
судей Чайкиной Е.В., Кожиной Е.А.
с участием прокурора Казанцевой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Акишиной Юлии Борисовны к Прасолову Альберту Леонидовичу о выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Прасолова Альберта Леонидовича к Акишиной Юлии Борисовне о признании права пользования и регистрации в квартире до момента исполнения решения суда в части компенсации стоимости квартиры
по кассационной жалобе ответчика
на решение Каларского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Акишиной Юлии Борисовны к Прасолову Альберту Леонидовичу о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Прасолова Альберта Леонидовича выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Сохранить за Прасоловым Альбертом Леонидовичем право пользования квартирой и регистрации по адресу; <адрес> на срок до 6 месяцев включительно.
Встречные исковые требования Прасолова Альберта Леонидовича к Акишиной Юлии Борисовне о сохранении за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, регистрации в нем до исполнения Акишиной Ю.Б. решения суда от <Дата> в части компенсации стоимости квартиры в размере "сумма", оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акишина Ю.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что при разделе совместно нажитого с ответчиком Прасоловым А.Л. имущества, произведенного на основании решения Каларского районного суда от <Дата>, в ее собственность перешла квартира <адрес>. После расторжения брака <Дата> ответчик продолжает проживать в указанной квартире, добровольно её не освобождает, с регистрационного учета не снимается. В связи с невозможностью совместного проживания с ним истица со своей несовершеннолетней дочерью вынуждена жить в арендованной квартире и нести расходы по арендной плате и коммунальным платежам. С учетом изложенного просила выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения со снятием его с регистрационного учета (л.д.2).
Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю (л.д.40).
Возражая против заявленных Акишиной Ю.Б. требований, Прасолов А.Л. обратился в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что решением Каларского районного суда от <Дата> при разделе имущества спорная квартира была определена в собственность его бывшей супруги Акишиной Ю.Б. Этим же решением в его пользу с Акишиной Ю.Б. взыскана денежная компенсация стоимости ? доли данной квартиры. Однако Акишина Ю.Б. до настоящего времени не выплатила присужденную в пользу Прасолова А.Л. компенсацию, что лишает его возможности приобрести для себя квартиру. Иного жилья у него не имеется, финансовые возможности с учетом алиментных и кредитных обязательств не позволяют арендовать жилое помещение. Поэтому Прасолов А.Л. просил признать за ним право пользования спорной квартирой с сохранением своей регистрации в ней до момента исполнения Акишиной Ю.Б. решения суда по выплате в его пользу компенсации в размере "сумма" (л.д.45).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Прасолов А.Л. просит отменить решение суда, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств дела. Указывает на то, что суд не учел отсутствие у него возможности приобретения иного жилья, обусловленное неисполнением Акишиной Ю.Б. решения по выплате ему компенсации стоимости спорной квартиры, наличием алиментных и кредитных обязательств (л.д.77).
В возражениях относительно кассационной жалобы Акишина Ю.Б. полагает решение суда законным и обоснованным (л.д.85).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора Казанцевой Л.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Постановляя решение об удовлетворении иска Акишиной Ю.Б. о выселении и снятии с регистрационного учета Прасолова А.Л. из спорной квартиры, и отказывая Прасолову А.Л. в сохранении за ним права пользования спорной квартирой до получения от Акишиной Ю.Б. денежной компенсации, суд сослался на то, что Акишина Ю.Б., являясь собственником спорной квартиры, и основывая свои требования на прекращении с Прасоловым А.Л. семейных отношений, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ вправе требовать от ответчика освобождения принадлежащего ей жилого помещения.
Вместе с тем, вывод суда об отсутствии оснований для сохранения за Прасоловым О.Л. права пользования спорной квартирой, основан судом на неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, решением Каларского районного суда от <Дата> произведен раздел совместно нажитой во время брака Акишиной Ю.Б. и Прасоловым А.Л. квартиры <адрес>.
Указанным решением спорная квартира передана в собственность Акишиной Ю.Б., с возложением на нее обязанности по выплате Прасолову А.Л. денежной компенсации в размере "сумма", составляющей стоимость его доли в праве собственности на указанную квартиру.
Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, при разделе имущества, находящегося в общей собственности, собственник утрачивает право собственности на долю в общем имуществе с момента получения денежной компенсации другим участником долевой собственности.
Следовательно, право собственности Прасолова А.Л. в отношении спорной квартиры, может быть им утрачено только после выплаты ему Акишиной Ю.Б. денежной компенсации стоимости его доли в праве собственности на квартиру.
Факт того, что данная компенсация не была выплачена Акишиной Ю.Б. ответчику Прасолову А.Л., установлен материалами дела и сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался.
При таких обстоятельствах, Прасолов А.Л., обладая статусом бывшего члена семьи Акишиной Ю.Б., подлежит выселению из спорной квартиры только после получения им денежной компенсации от Акишиной Ю.Б., до этого момента Прасолов А.Л. сохраняет право пользования спорной квартирой на правах ее собственника.
При таком положении, решение суда о выселении Прасолова А.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением за ним права пользования этим жилым помещением на срок 6 месяцев, подлежит изменению.
Право пользования Прасоловым О.Л. спорной квартирой должно быть сохранено за ним до получения от Акишиной Ю.Б. денежной компенсации в размере "сумма"
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каларского районного суда Забайкальского края от <Дата> изменить. Выселить Прасолова Альберта Леонидовича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу, после получения Прасоловым А.Л. от Акишиной Ю.Б. денежной компенсации в размере "сумма"
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина