Председательствующий по делу Дело №
Судья Лобынцев И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.
судей Чайкиной Е.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску ООО «Капитал-Групп» к Клюеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности и процентов по арендным платежам
по частной жалобе ответчика на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
Возвратить ответчику Клюеву Сергею Николаевичу кассационную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от <Дата> по гражданскому делу по иску ООО «Капитал-Групп» к Клюеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности и процентов по арендным платежам.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от <Дата> исковые требования ООО «Капитал-Групп» к Клюеву Сергею Николаевичу удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма по договору аренды в размере "сумма"
<Дата> ответчик Клюев С.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с кассационной жалобой, в которой он выразил несогласие с данным решением.
Судьей постановлено приведенное выше определение о возврате кассационной жалобы по мотиву пропуска ответчиком установленного законом срока обжалования и отсутствия заявления о восстановлении указанного срока с приведением причин его пропуска.
В частной жалобе Клюев С.Н. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. При этом он указывает, что в судебном заседании в связи с выездом за пределы г. Читы он не принимал своего участия. Кассационная жалоба на решение суда от <Дата> принесена им в пределах 10-дневного срока обжалования, который следует исчислять с <Дата> – даты получения им копии решения через почтовое отделение, за вычетом выходных праздничных дней. (л.д.60).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Клюева С.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Балыкину Е.В., полагавшей определение судьи правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела <Дата> Железнодорожным районным судом г. Читы постановлено решение о взыскании с Клюева С.Н. денежной суммы по договору аренды в размере "сумма"
В день рассмотрения дела <Дата> Клюев С.Н. своего участия в судебном заседании не принимал.
На данном судебном заседании судом оглашена резолютивная часть решения и для участвующих в деле лиц объявлен срок изготовления мотивированного решения – <Дата> (л.д.51).
Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма видно, что копия мотивированного решения была направлена в адрес ответчика <Дата>, сведений, подтверждающих изготовление мотивированного решения в указанный судом срок, материалы дела не содержат.
Таким образом, установленный ст.338 ГПК РФ десятидневный срок для подачи кассационной жалобы, следует исчислять с <Дата> Данный процессуальный срок истек <Дата>
Поскольку Клюев С.Н. подал кассационную жалобу на решение суда <Дата>, то есть за пределами указанного выше срока, просьбы о восстановлении данного срока им заявлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении кассационной жалобы в соответствии с положениями ч.2 ст.342 ГПК РФ.
Доводы Клюева С.Н. об исчислении срока на кассационное обжалование с момента получения им копии решения <Дата>, основаны на неправильном толковании им норм процессуального права.
Ссылка в частной жалобе на получение копии решения за пределами установленного для обжалования срока, имеет правовое значение только при разрешении ходатайства Клюева С.Н. о восстановления срока на кассационное обжалование, которое фактически им не заявлялось.
При таком положении оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Клюева С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина