Решение Ингодинского районного суда г.Читы о взыскании задолженности по кредитному договору изменено в части удовлетворения встречных исковых требований

Председательствующий по делу Дело №

судья Щапова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.П.

и судей краевого суда Кожиной Е.А., Чайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г. Чита к Зайцевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, по встречному иску Зайцевой Светланы Александровны к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании условий договора недействительными, взыскании излишне уплаченной суммы,

по кассационной жалобе ответчика Зайцевой С.А.

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г. Чита удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Светланы Александровны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность в размере /сумма обезличена/., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма обезличена/.

Встречные исковые требования Зайцевой Светланы Александровны удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №, заключенного <Дата> между ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и Зайцевой Светланой Александровной, в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии за начисление денежных средств на текущий банковский счет недействительными.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Зайцевой Светланы Александровны уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере /сумма обезличена/. путем зачисления в счет уплаты задолженности Зайцевой С.А. перед ОАО «АТБ» по кредитному договору /сведения обезличены/

Взыскать с Зайцевой Светланы Александровны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате госпошлины в размере /сумма обезличена/.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере /сумма обезличена/

Заслушав доклад судьи краевого суда Н.П. Шишкиной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала ОАО «АТБ» в г.Чите, обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцевой С.А. о взыскании по кредитному договору /сведения обезличены/ задолженности по основному долгу в размере /сумма обезличена/, задолженности по уплате процентов в размере /сумма обезличена/, задолженности по пене /сумма обезличена/, расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с заявленными требованиями, Зайцева С.А. предъявила встречный иск к ОАО «АТБ», в котором просила признать условия договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета (п. 3.2.7), взыскании комиссии за начисление денежных средств на ТБС (п. 3.1.5) недействительными, нарушающими права потребителя, взыскать излишне внесенную денежную сумму за период с <Дата> по <Дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ингодинским районным судом г.Читы постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Зайцева С.А. с решением суда первой инстанции не согласна, считает, что при разбирательстве дела не были в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и справедливого рассмотрения дела. Полагает, что, взыскав в её пользу денежные средства, уплаченные в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере /сумма обезличена/, суд при этом необоснованно оставил без удовлетворения требования ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что банком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что фактически полученная Зайцевой С.А. сумма кредита составила /сумма обезличена/ и банком не снимались денежные средства за открытие счета согласно п. 3.3.1 кредитного договора. Указывает на то, что банк не имел права на обращение в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора, так как на счете у Зайцевой С.А. имелись излишне уплаченные денежные средства, претензия банка на имя Зайцевой С.А. не направлялась. Ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства ею заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности, однако данное обстоятельство не нашло отражение в судебном решении. Полагает противоречащим материалам дела указание в решении суда на то, что ответчиком не оспаривалась заявленная истцом сумма по исковому заявлению. Банк должен нести ответственность за незаконное пользование ее денежными средствами. Просит решение Ингодинского районного суда г.Читы отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе (Л.Д.).

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика Зайцевой С.А., поддержавшую кассационную жалобу, представителя истца по доверенности Кудрявцеву О.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования банка о взыскании с истицы задолженности в сумме /сумма обезличена/, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы Зайцевой С.А. о том, что у банка отсутствовали основания для обращения в суд с иском к ней, судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты по основаниям, с которыми судебная коллегия считает возможным согласиться.

Из встречного искового заявления (Л.Д.), письменных пояснений по делу (Л.Д.), протоколов судебных заседаний (Л.Д.) следует, что ответчиком Зайцевой С.А. требование о пропуске истцом срока исковой давности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось, поэтому судом первой инстанции не обсуждался вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суд пришел к обоснованному выводу о признании условий кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета (п.3.2.7), взыскании комиссии за начисление денежных средств на ТБС (п.3.1.5) недействительными, нарушающими права потребителя Зайцевой С.А., но ее требования о взыскании удержанных сумм и убытков удовлетворил частично, с чем судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п.3.1.5 кредитного договора (Л.Д.), заключенного между ОАО «АТБ» и Зайцевой С.А. за зачисление денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита Банк взимает комиссию в размере 1,5%.

Денежные средства по кредиту, выданному ответчице, зачислены на ТБС, следовательно, согласно названному пункту договора комиссия в размере 1,5% удержана банком. Ни ответчик Зайцева С.А., а банк должен был представить суду доказательства, что указанная комиссия не удерживалась. Таких доказательств банк суду не представил, мемориальный ордер и расчет задолженности по кредиту доводов ответчика Зайцевой С.А. не опровергают.

Требование Зайцевой С.А. о взыскании процентов в размере ставки по кредитному договору на сумму незаконно удержанных с нее денежных сумм в виде комиссии по существу требование о взыскание убытков, причиненных ей незаконным пользованием ее денежными средствами, которые она вправе получить с истца в соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей». Требования встречного иска Зайцевой С.А. следует удовлетворить в полном объеме.

В резолютивной части решения суда дважды указано о взыскании с Зайцевой Светланы Александровны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходов по оплате госпошлины в размере /сумма обезличена/. Одно указание о взыскании с Зайцевой С.А. в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины исключить.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> изменить в части удовлетворения встречных требований Зайцевой Светланы Александровны.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Зайцевой Светланы Александровны уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере /сумма обезличена/, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /сумма обезличена/, комиссию за зачисление денежных средств на ТБС в сумме /сумма обезличена/, всего /сумма обезличена/

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме /сумма обезличена/.

Исключить из резолютивной части решения двойное указание о взыскании с Зайцевой Светланы Александровны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходов по оплате госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья: Н.П. Шишкина

Судьи: Е.А. Кожина

Е.В. Чайкина

Копия верна: судья краевого суда Н.П. Шишкина