Председательствующий по делу Дело №
судья Смоляков П.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.П.
и судей краевого суда Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Попову Виктору Григорьевичу об освобождении земельного участка
по кассационной жалобе ответчика Попова В.Г.
на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Обязать Попова Виктора Григорьевича в срок до <Дата> освободить земельный участок по адресу: <адрес>, путём демонтажа и вывоза установленного на нём временного металлического гаража.
Взыскать с Попова Виктора Григорьевича в пользу федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возмещение судебных расходов в размере /сумма обезличена/ рублей.
Взыскать с Попова Виктора Григорьевича в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере /сумма обезличена/ рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Н.П. Шишкиной, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Государственное учреждение «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» обратилось с указанным иском, сославшись на то, что в его пользовании находится принадлежащий Российской Федерации земельный участок по адресу: <адрес>, на котором Попов В.Г. самовольно установил временный металлический гараж. Просило обязать его освободить земельный участок (площадь 18 кв.м. от установленного гаража.
Наименование истца в ходе судебного разбирательства уточнено в связи с переименованием. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 июля 2010 года № 756 ГУ «Читинская КЭЧ района» переименована в федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Л.Д.).
В ходе разбирательства дела представитель истца исковые требования уточнил, просил обязать Попова В.Г. освободить земельный участок не позднее конца I квартала 2011 года (Л.Д.).
Судом постановлено выше приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Попов В.Г. просит решение Центрального районного суда г.Читы отменить, полагает, что судом первой инстанции были неправильно определены и вследствие этого не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что гараж не устанавливался им, как это указано в решении суда, а был приобретен уже расположенным на спорном земельном участке по договору купли-продажи в 2000 году у гр. Ш. задолго до того, как земельный участок был передан в пользование ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В решении не указано, в чем именно заключается нарушение прав истца, при этом ответчик ссылается на то, что на протяжении 10 лет пользовался гаражом на данном земельном участке, не нарушая чьих-либо прав. В результате демонтажа гаража Попову В.Г. будут причинены убытки, поскольку демонтировать его без разрушения не представляется возможным. Считает, что данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора, и поскольку при вынесении решения они не были учтены судом первой инстанции, то решение подлежит отмене (Л.Д.).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Попова В.Г., его представителя Шангиной Л.Л., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.
Как видно из материалов дела и как правильно установил суд, спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права /сведения обезличены/). <Дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права постоянного бессрочного пользования на этот земельный участок за ГУ «Читинская квартирно-эксплутационная часть района» (Л.Д.). Ответчик Попов В.Г. является владельцем временного металлического гаража, который был самовольно установлен на данном земельном участке без необходимых согласований и разрешений.
При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на ответчика обязанность освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза временного металлического гаража.
Доводы кассационной жалобы ответчика Попова В.Г. судебная коллегия находит несостоятельными. В суде первой инстанции и при кассационном рассмотрении дела ответчик Попов В.Г. не оспаривал, что земельный участок для размещения металлического гаража ему не предоставлялся. Отсутствуют у него документы, подтверждающие предоставление земельного участка для этих целей прежнему собственнику гаража и наличие у него необходимых разрешений и согласований.
Металлический гараж является самовольной постройкой, права на нее не подлежат судебной защите, поэтому ссылки Попова В.Г. на то, что указанный гараж им приобретен по договору купли-продажи, и на возможные убытки из-за демонтажа в виде разрушения, не могут быть приняты во внимание.
Судом правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, не допустил нарушений в применении норм материального и процессуального закона. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Попова В.Г. без удовлетворения.
Председательствующий судья: Н.П. Шишкина
Судьи: Е.А. Кожина
И.В. Ходусова
Копия верна:
судья Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина