Председательствующий по делу Дело №
судья Олейникова В.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.
и судей Ходусовой И.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Т.М.Д. к ООО "К" о понуждении произвести уменьшение размера ежемесячной оплаты услуг теплоснабжения
по частной жалобе представителя ответчика ООО "К" Федотова И.А.
на определение Борзинского городского суда от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства ответчика ООО "К" о передаче гражданского дела по иску Борзинского межрайонного прокурора в интересах Т.М.Д. к ООО "К" о понуждении произвести уменьшение размера ежемесячной оплаты услуг теплоснабжения - отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Борзинский межрайонный прокурор в интересах Т.М.Д. обратился в суд с заявлением к ООО "К" о понуждении произвести уменьшение размера платы за потребленные коммунальные услуги в виде теплоснабжения. В обоснование иска указал на то, что температура воздуха в квартире Т.М.Д. в холодное время года не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям, услуги по теплоснабжению оказывались после начала наступления отопительного сезона. Исполнителем услуг по теплоснабжению является ООО "К"», которое свои обязанности выполняет ненадлежащим образом.
При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика, согласно юридическому адресу.
Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе представитель ответчика Ф.И.А. просит определение суда отменить как незаконное. Указывает на то, что ООО "К"» находится по адресу <адрес>, в Центральном административном районе г. Чита, а по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения юридического лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика Ф.И.А., поддержавшего доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца.
По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или пребывания.
В защиту прав физического лица вправе выступать прокурор, который пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца (ст. 45 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела потребитель услуг, предоставляемых ООО "К"», Т.М.Д. проживает в г. Борзя.
Следовательно, прокурор, обратившийся с иском в интересах физического лица, вправе предъявить иск по своему усмотрению по месту жительства потребителя, в интересах которого он обращается либо по месту нахождения ответчика.
С учетом изложенного, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Борзинского городского суда от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Ф.И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи И.В. Ходусова
А.А. Карабельский
Копия верна судья А.А. Карабельский