Председательствующий по делу Дело №
судья Раджабова Н.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шишкиной Н.П.
судей краевого суда Иванова А.В.
Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Ломоносова Ю.И., Ломоносовой С.М., Ломоносовой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Управляющая компания «Борзинские коммунальные сети», администрации городского поселения «Борзинское» и снижении платы за жилое помещение, компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя администрации городского поселения «Борзинское»
на определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: заявление администрации городского поселения «Борзинское» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> по делу по иску Ломоносова Ю.И., Ломоносовой С.М., Ломоносовой Е.Ю. к ООО «Дирекция единого заказчика Управляющая компания «Борзинские коммунальные сети», администрации городского поселения «Борзинское» и снижении платы за жилое помещение, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> исковые требования Ломоносова Ю.И., Ломоносовой С.М., Ломоносовой Е.Ю. к администрации городского поселения «Борзинское» о снижении платы за жилое помещение, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд обязал администрацию городского поселения «Борзинское» снизить на 50 % истцам плату за пользование жилым помещением - квартирой № в доме № 3 «д» по ул. Чехова в г. Борзя Забайкальского края. Взыскал с администрации городского поселения «Борзинское» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому. Взыскал с администрации городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. В остальной части иска было отказано. Исковые требования Ломоносова Ю.И., Ломоносовой С.М., Ломоносовой Е.Ю. к ООО «Дирекция единого заказчика Управляющая копания «Борзинские коммунальные сети» о снижении платы за жилое помещение, оставлены без удовлетворения.
<Дата> администрацией городского поселения «Борзинское» была подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования, в котором указано, что срок пропущен по уважительной причине, так как обжалуемое решение поступило в администрацию <Дата>, о чем свидетельствует штамп входящей документации на решении. Обращает внимание на то, что дни с 1 января по <Дата> являлись праздничными.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель администрации городского поселения «Борзинское» по доверенности Чанонси Е.Ю. просит отменить определение судьи. Ссылается на доводы, изложенные в заявлении о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Часть 2 статьи 108 ГПК РФ устанавливает, что в случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончательного срока считается следующий за ним день.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена <Дата>, копия решения суда администрацией городского поселения «Борзинское» получена <Дата>. При указанных обстоятельствах течение десятидневного срока обжалования решения суда следует считать с <Дата>, даты следующей за днем получения администрацией городского поселения «Борзинское» копии решения. Следовательно, <Дата> являлось последним днем обжалования решения. Кассационная жалоба была подана <Дата>, то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы. В связи с чем содержащийся в обжалуемом определении вывод об истечении срока на кассационное обжалование решения суда по данному делу на момент подачи кассационной жалобы – <Дата>, является правильным.
Ставя вопрос о восстановлении процессуального срока, администрация не представила суду доказательств наличия его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация имела возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок. Однако кассационная жалоба была подана по истечении процессуального срока.
Исходя из изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи кассационной жалобы являются верными.
В связи с чем доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, а определение судьи правильным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи